Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, <...>
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград дело № А21-5686/2025
« 16 » сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена « 10 » сентября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено « 16 » сентября 2025 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Легострой Казань» (ОГРН <***> ИНН <***>, 420061, <...>)
о расторжении договора аренды,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 14.07.2025, паспорту, диплому,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.06.2025, паспорту, диплому
Администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Легострой Казань» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора договор №77/2020-ПА аренды земельного участка от 04.09.2020 с КН 39:13:010311:522, площадью 1714 кв.м., расположенный по адресу: <...>, заключенный между Администрацией МО «Черняховский городской округ» и ООО «Легострой Казань», обязании ООО «Легострой Казань» передать по акту приема-передачи Администрации МО «Черняховский городской округ» земельный участок КН 39:13:010311:522, площадью 1714 кв.м., расположенный по адресу: <...>, свободный от зданий и сооружений.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, с учетом уточнения.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований в полном объеме, со ссылкой на отсутствие задолженности по договору.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд
установил:
Из материалов дела следует, что на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже и аренде земельных участков № 160720/0186621/01 от 24.08.2020 Администрацией и ООО «Легострой Казань» заключен договор аренды земельного участка № 77/2020-ПА от 04.09.2020 (далее - Договор).
В соответствии с Договором ООО «Легострой Казань» был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:13:010311:522, площадью 1714 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для многоквартирной жилой застройки (далее - «Участок»).
Срок аренды земельного участка согласно договору установлен с 04.09.2020 по 03.09.2030.
Заключив Договор, должник принял на себя обязательства по исполнению всех условий Договора (п.4.2.1 Договора).
Как указал истец, ответчик за период с 16.09.2023 по 15.09.2024 в установленные сроки в установленном размере арендную плату не вносил.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей не имеется.
За период с 16.09.2023 по 15.09.2024 сумма задолженности по арендной плате составила 58 960 руб.
В целях урегулирования арендных отношений истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.11.2024 № 1289 с предложением оплатить задолженность.
03.04.2025 с исх. № 286 от 02.04.2025 истец направил в адрес Арендатора уведомление с предложением в течение 10 дней с момента получения уведомления, вернуть земельный участок по акту приема-передачи. Этим же письмом направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка для подписания. Указанное письмо вернулось в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, однако ответчик задолженность не погасил.
В установленный уведомлением десятидневный срок земельный участок Арендодателю не передан, соглашение о расторжении договора не подписано, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы и земельные участки.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 6.2. договора аренды он может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда в случаях, если Арендатор:
- не выполнил свои обязанности по внесению арендной платы.
Оплата задолженности по арендной плате (включая пеню) в полном объеме ответчиком произведена, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 709 от 16.07.2025.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено право арендодателя на предъявление иска о расторжении договора в разумный срок даже при условии уплаты долга по договору аренды.
Вопрос о расторжении договора решается судом при оценке всех доказательств.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание, что досрочное расторжение договора является исключительной мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая полное погашение ответчиком задолженности по арендной плате и начисленных пеней платежным поручением № 709 от 16.07.2025, суд признает, что данное конкретное нарушение ответчиком не является существенным, констатирует наличие заинтересованности ответчика в продолжении арендных отношений, поэтому не находит оснований для расторжения спорного договора.
В связи с отказом в удовлетворении требования о расторжении договора, требование истца о возврате объекта найма не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу иска Администрации, не рассматривается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты, а решение принято в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья А.В. Брызгалова