Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-3761/2023 14 июля 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (624441, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Вечерний Мурманск» (183032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом уточнения требований в части размера судебных издержек (заявление от 15.05.2023) о взыскании 30000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности – фотографическое произведение автора Муханова Антона Владимировича (договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020, протокол фиксации «ВЕБДЖАСТИС» от 26.05.2020 № 1590474028536,

установил:

12.05.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

04.07.2023 принято решение, путем подписания резолютивной части.

07.07.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на иск ответчик просил отказать в его удовлетворении. В обоснование возражений указано, что ответчик в своей публикации от 25.02.2020 не использовал указанную фотографию, а в протоколе от 13.05.2020 зафиксировано размещение иной фотографии, за использование которой ответчик выплатил компенсацию в рамках рассмотрения дела № А42-8373/2022. Заявил о пропуске срока исковой давности, по мнению ответчика, нарушение прав истца состоялось 25.02.2020, а с исковым заявлением ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» обратилось в суд 04.05.2023. Из приложенных к иску документов невозможно идентифицировать фотографическое произведение. Истцом не представлено доказательств принадлежности авторских прав ФИО1 и подтверждающих факт передачи исключительных прав истцу. Также истцом не представлено обоснование размера исковых требований. В случае удовлетворения иска ответчик просил снизить размер взыскиваемой компенсации до 10000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом (Приобретатель) и ФИО1 (Правообладатель) 03.02.2020 заключен договор об отчуждении исключительного права, в соответствии с которым Правообладатель осуществил передачу исключительных прав на его фотографии Приобретателю.

В приложении от 28.02.2023 № 1 к указанному договору зафиксированы фотографические произведения (фотографии), исключительные права на которые передаются Приобретателю со стороны Правообладателя в соответствии с разделом 1 договора, в том числе, истцу передано исключительное право на фотографическое изображение, рассматриваемом в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения.

Пунктом 6.2 установлено, что Правообладатель передает Приобретателю исключительные права на фотографии на условиях настоящего договора с момента заключения договора.

В ходе мониторинга сети Интернет 26.05.2020 истцу стало известно, что на сайте: «vmnews.ru», расположенного по адресу: https://vmnews.ru/novosti, в статье: «В Мурманске поймали шесть агрессивных собак», размещено фотографическое произведение с изображением людей, окруженных стаей собак, что подтверждается скриншотами страницы.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного на странице сайта с доменным именем vmnews.ru, является ФИО1

Истец посчитал, что использование спорной фотографии требовало согласия ООО «Издательская группа «ВК-Медиа».

В претензии от 28.07.2020 № 1630Ю потребовал от МАУ «Редакция газеты «Вечерний Мурманск» прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации.

Оставление ответчиком претензии в части выплаты компенсации без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ, перед принятием решения, путем подписания резолютивной части, суд первой инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем vmnews.ru, было нарушено исключительное право правообладателя.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах «точка» RU и «точка» РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети интернет № 2011-18/81 от 05 октября 2011 года (далее - Правила) владельцем домена (веб-сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.

Согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещенным на официальном сайте nic.ru в сервисе: «Whois Service», доменное имя vmnews.ru принадлежит MAU "Redaksiya gazety "Vechernii Murmansk" (URL-адрес: https://ww.nic.ru/whois/?searchWord=vmnews.ru), то есть МАУ «Редакция газеты «Вечерний Мурманск» - ответчику по иску.

Согласно, постановлению Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2017 года по делу № А12-69825/2016, «в соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя)».

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями».

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее – Закон № 149-ФЗ).

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона № 149-ФЗ), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем vmnews.ru, несет ответственность за нарушение авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографического произведения на данном Интернет-ресурсе.

Ответчик допустил нарушение исключительных прав истца на результат интеллектуальной деятельности (фотографическое произведения автора Муханова Антона Владимировича) выразившееся в неправомерно использовании объекта авторского права в качестве иллюстрации к новостной статье на сайте.

Довод ответчика о недоказанности принадлежности фотографического произведения автору, не принят судом.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что автором полноразмерного экземпляра фотографического произведения является ФИО1

Истцом представлены сведения об исходном файле произведения. В свойствах файла указаны: имя файла «50228821936_e30014a3c0_o.JPEG», дата и время создания фотографического произведения «12.12.2013 15:25», размер (разрешение) фотографического произведения «4928 Х 3264 пикселей».

Только автор фотографического произведения имеет в фотографию в исходном формате.

Довод ответчика, что истцом не подтвержден факт передачи фотографии, следует отклонить, поскольку по условиям пункта 1.1 договора об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020, правообладатель, являющийся автором фотографий, приведенных в приложениях к договору, передает приобретателю в полном объеме исключительные права на его фотографии на условиях настоящего договора и за вознаграждение.

Согласно приложению № 1 к данному договору (листы дела 20-21) ФИО1 осуществил передачу исключительного права на фотографическое произведение.

Тем самым договор содержит условие о его предмете, договор фактически выполнен, что свидетельствует о том, что у сторон отсутствовали неопределенности по вопросу наличия между ними договорных отношений.

Следует отметить, что способ предоставления прав на результаты интеллектуальной деятельности, определяется сторонами самостоятельно в тексте соответствующего договора.

Довод ответчика о том, что в своей публикации от 25.02.2020 учреждение не использовало указанную фотографию, а в протоколе от 13.05.2020 зафиксировано размещение иной фотографии, за использование которой ответчик выплатил компенсацию в рамках рассмотрения дела № А42-8373/2022, отклоняется судом.

Согласно пункту 55 Постановление № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В рамках рассмотрения дела № А42-8373/2022 предметом спора являлось фотографическое произведение, на котором сфотографированы бегущие собаки. Факт использования ответчиком фотографии, рассматриваемом в деле № А42-8373/2022, был подтвержден протоколом фиксации «ВЕБДЖАСТИС» от 13.05.2020 № 1589366355122.

Судом установлено, что фотографии (спорная, и в деле № А42-8373/2022) не являются идентичными, а факт использования спорного фотографического произведения подтвержден иным доказательством, а именно протоколом фиксации «ВЕБДЖАСТИС» от 26.05.2020 № 1590474028536.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.

При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

МАУ «Редакция газеты «Вечерний Мурманск», зная источник заимствования, не указало его в своей публикации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения, суд приходит к выводу о подтверждении истцом как факта принадлежности исключительных прав автору, так и факта размещения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем «vmnews.ru».

Истцом, с соблюдением положений части 1 статьи 65 АПК РФ, предоставлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком исключительного права на фотографическое произведение, авторства Муханова А.В.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве.

Учитывая, что спорное фотоизображение, было использовано ответчиком без разрешения правообладателя и без указания автора, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного фотографического произведения, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалах дела отсутствуют.

Размещение вышеуказанной фотографии на странице без согласия правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, тем самым были нарушены исключительные права автора.

Данное нарушение соответствует признакам, предусмотренными подпунктами 1, 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В отсутствие предоставления разрешения правообладателя на такое использование суд усматривает в действиях ответчика нарушение исключительных прав.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение, само по себе требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведений является обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации, размер которой определяется судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Защита авторских прав, в частности, исключительных прав на произведение, осуществляется в порядке, установленном статьей 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1252 ГК РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно Правилам использования материалов в печатных, радио- и телевизионных, электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах, в том числе с сайта serovglobus.ru, размещенным на сайте (URL-адрес: https://serovglobus.ru/novosti/pravila-ispolzovaniya/), В случае нарушения данных Правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование указанных выше Объектов из указанных выше Информационных носителей в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей за один Объект. Если вы используете Объекты, размещенные в Информационных носителях, без соблюдения указанных выше условий, своими действиями вы подтверждаете согласие на оплату по указанным расценкам.

В рассматриваемом случае истцом заявлена компенсация в сумме 30000 рублей, расчет компенсации произведен исходя из Правил использования материалов, размещенных на сайте истца.

Из материалов дела следует, что ответчик профессионально и продолжительное время занимается деятельностью в информационной сфере. При той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем информации (в том числе фотоизображений), нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, его неоднократность, обстоятельства незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения подлежат удовлетворению в заявленном размере в полном объеме.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, явно свидетельствующих о необходимости снижения компенсации ниже размера, заявленного истцом, ответчиком не представлено.

При определении размера компенсации в 30000 рублей суд также учитывает повторность нарушения исключительных прав истца на результат интеллектуальной деятельности. Первое нарушение доказано истцом при рассмотрении дела № А42-8373/2022.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит его необоснованным.

На основании пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец узнал о нарушении своего права 26.05.2020, когда им зафиксирован факт использования фотографического изображения.

Исковое заявление направлено в суд почтой 28.04.2023 (оттиск почтового штемпеля).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации истцом не пропущен.

Иск удовлетворяется судом.

Платежным поручением от 27.04.2023 № 453 истец перечислил в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

Также истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 916 рублей расходов, связанных с направлением претензии и искового заявления. Несение этих расходов документально подтверждено.

Судебные расходы относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с МАУ «Редакция газеты «Вечерний Мурманск» в пользу ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» 30000 рублей основного долга и 2916 рублей судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Судья Р.С. Дубровкин