АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

23 января 2026 года Дело № А60-71254/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Володина (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р. Рамазановым рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-71254/2025 по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО И СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2007, ИНН: <***>, КПП: 667001001, 620062, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ МАЛЫШЕВА, СТР. 101 (далее – истец, департамент)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.03.2019, адрес: 624080, <...> (далее – ответчик, предприниматель)

о запрете эксплуатации объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2026.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

департамент обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю о запрете эксплуатации объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением суда от 26.11.2025 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.12.2025.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 22.12.2025 судебное заседание отложено на 22.01.2026.

19.01.2026 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 22.01.2026 представитель истца заявленные требования поддерживает; в удовлетворении ходатайства об отложении просит отказать.

Принимая во внимание длительность рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу, что отложение судебного разбирательства приведет, в данном случае, к необоснованному затягиванию арбитражного процесса по делу. В связи с этим ходатайство отклонено как направленное на затягивание арбитражного процесса, на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (пункт 36 названного постановления).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 165 АПК РФ).

Исходя из части 4 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности получения самостоятельного получения доказательств от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательств, и места его нахождения (пункт 38 постановления).

Суд полагает, что отложение судебного разбирательства приведет, в данном случае, к необоснованному затягиванию арбитражного процесса по делу. В связи с этим ходатайство отклонено как направленное на затягивание судебного разбирательства, на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, департамент в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП «Об утверждении Положения, структуры, предельного лимита штатной численности Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской

области» осуществляет на территории Свердловской области региональный государственный строительный надзор.

Объект капитального строительства: «Реконструкция здания конторы и гаража под здание склада» по адресу: <...> (далее - Объект), включен в реестр объектов капитального строительства, указанных в части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении которых Департаментом осуществляется региональный государственный строительный надзор.

Согласно разрешению на строительство от 28.10.2022 № 66-12-2022 застройщиком Объекта является предприниматель.

Во исполнение программы проведения проверок, в период со 14.10.2025 по 27.10.2025 департаментом проведено контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого установлено, что Объект эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, а именно: в здании находятся сотрудники, организованы рабочие места: расположена офисная мебель, компьютерная техника, столовые приборы; осуществляется производственная деятельность, выполнено подключение к инженерным сетям: газоснабжение, водоснабжение, водоотведение.

По результатам рейдового осмотра составлен акт от 30.10.2025 № 29-17-28/590, в котором сделан вывод об эксплуатации Объекта.

Помимо указанного, факт незаконной эксплуатации подтверждается постановлением департамента от 08.10.2025 № 29-05-40/38371-К, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа 50 000 тысяч рублей. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 05.11.2025.

13.08.2025 департаментом в адрес предпринимателя вынесено предписание № 29-17-29/210.1 с требованием прекратить эксплуатацию Объекта.

Указанное предписание застройщиком не исполнено, в связи с чем, в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в Арбитражный суд Свердловской области направлено заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, возбуждено дело № А60-67893/2025.

Поскольку департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, который осуществляется, в том числе в целях обеспечения безопасности градостроительной деятельности, с учетом того, что эксплуатация объекта капитального строительства, не введенного в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке, создает реальную угрозу жизни и здоровья людей, находящихся в таком объекте, департамент обратился с иском в защиту неопределенного круга лиц в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного

самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как указано в части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик является лицом, осуществляющим строительство, а соответственно обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В настоящее время разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос»,

выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала

угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, обязанность по получению которого в силу прямого указания закона лежит на застройщике, является единственным документом, который даёт право застройщику и другим лицам эксплуатировать построенный объект капитального строительства. При этом застройщик, обеспечивающий строительство на принадлежащем ему участке, обязан не допускать эксплуатацию объекта до сдачи его в эксплуатацию.

Ответчик указывает, что при реконструкции объекта капитального строительства: Реконструкция здания конторы и гаража под здание склада по адресу: <...>, расположенного по адресу: <...>, Застройщиком предпринимателем принято решение об изменении вида и объемов строительства, требующих временной приостановки строительных работ и консервации объекта, о чем департамент уведомлен 17.12.2025.

Вносимые изменения предполагают:

реконструкцию здания конторы и гаража с КН 66:36:0107002:157 площадью 609,1 кв.м. под здание склада площадью 1225,3 кв.м. (согласно ст. 49, 54 ГрК РФ, Государственный строительный надзор не осуществляется);

строительство здания производственного назначения площадью 1334,31 кв.м., которое также не подлежит надзору Департамента, так как в соответствии с п. 1 приложения к санитарно-эпидемиологическому заключению 66.01.31.000.Т.006072.12.25 от 01.12.2025 г. не требуется установление санитарно-защитной зоны для земельного участка с кадастровым номером 66:36:0107002:177 (п.5, ч.2, ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится).

18.12.2026 ФИО1 через портал «Госуслуги» было подано 2 заявления: о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция здания конторы и гаража под здание склада по адресу: <...>» и о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Строительство производственного здания по адресу: <...>. Этап 2».

Ответчик поясняет, что в настоящий момент эксплуатация объекта с КН 66:36:0107002:157 не осуществляется; в связи с изменением проектных решений, объект с КН 66:36:0107002:157 после окончания реконструкции, будет являться объектом пониженного уровня ответственности, так как его функциональное назначение – обслуживание производственного здания. Здания вспомогательного назначения могут вводиться в гражданский оборот без получения акта ввода в эксплуатацию (по решению застройщика).

Вместе с тем, в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, специалистами департамента выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не предусмотрено устройство наружного противопожарного водопровода для целей пожаротушения; работы по нанесению огнезащитного покрытия на несущие металлические конструкции проводились без осуществления контроля качества работ, отсутствует рабочий проект по огнезащитной обработке, исполнительная документация, идентификацию нанесенного огнезащитного покрытия провести невозможно, документация не предоставлена; в проекте шифр 2020-05-ВП-ПЗ-ПБ отсутствуют сведения о требуемых пределах огнестойкости основных несущих конструкций участвующих в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре, документация не предоставлена; проем в противопожарной стене 1-го типа, в осях Ж/1/2-3, не защищен противопожарной шторой; помещения складов, административно-бытовые помещения, подсобные помещения, теплогенераторная, раздевалка не оборудованы системой

автоматической пожарной сигнализацией; в операторском помещении не установлены приборы контроля и управления пожарной сигнализацией.

Вышеуказанные факты в совокупности, свидетельствует о том, что эксплуатация объекта капитального строительства в настоящее время создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровья неопределённого круга лиц.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

На контрольный (надзорный) орган возложена обязанность, регламентированная пунктом 2 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в соответствии с которой: контрольный (надзорный) орган, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля, эксплуатация (использование) ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов, производимые и реализуемые ими товары, выполняемые работы, оказываемые услуги представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен.

Вышеуказанное контрольное (надзорное) мероприятие проведено в отношении контролируемого лица, актом проверки зафиксировано, что Застройщиком допущена эксплуатация Объекта в нарушение требований части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом запрет эксплуатации здания не препятствует предпринимателю проводить в нем строительные (ремонтные) работы.

С учетом изложенного, в целях обеспечения безопасности градостроительной деятельности, принимая во внимание, что эксплуатация объекта капитального строительства, не введенного в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке создает реальную угрозу жизни и здоровья людей, исковые требования департамента о запрете эксплуатации объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подлежит удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание ходатайство департамента, суд пришел к выводу, что в данном случае могут быть применены положения ч. 3.1 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в

деле по спору о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.03.2019, а также любым уполномоченным им лицам эксплуатировать объект капитального строительства: «Реконструкция здания конторы и гаража под здание склада» по адресу: <...> до получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.03.2019 в доход федерального бюджета государственную пошлину 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (УИН: 0316373323012026143841197).

4. Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.А. Володин