20/2023-168744(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-19239/2023 25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.12.2004, адрес 625001, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 09.11.1985, г. Тюмень, адрес: 625048, <...>, <...>; 625000, г. Тюмень, а/я 716; ИНН <***>, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, регистрационный номер в сводном реестре - 18876)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО3, доверенность 14.10.2022 до 31.10.2023, диплом ВСГ 3911896,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, паспорт, от третьего лица – не явились (извещен),

установил:

08.09.2023 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, административный орган, управление) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

19.09.2023 управление обратилось в арбитражный суд с иным заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 11.10.2023 дела №№ 19239/2023 и А70-19981/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А70-19239/2023.

Представитель административного органа в судебном заседании требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ оставила на усмотрение суда.

Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, допущенные нарушения просил признать малозначительными.

Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда не явилось, своего представителя не направило. На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2021 по делу № А70-22721/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК ЖКХ») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2021 (резолютивная часть решения оглашена 28.09.2021) по делу № А70-22721/2020 ООО «УК ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В ходе проведения административного расследования управлением установлено, что арбитражным управляющим, будучи временным управляющим ООО «УК ЖКХ», допущены нарушения требований пункта 1 статьи 12.1, пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 6.1 статьи 28, пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Правила № 345); приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» (далее – Методические рекомендации № 234), в части неисполнения обязанностей: по проведению собрания работников, бывших работников должника в установленный законом срок; по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения о результатах соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве (отчет), в установленный законом срок; по указанию в Реестре обязательных сведений.

В связи с этим 30.08.2023 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 00917223 с указанием на выявленные нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Также как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2022 (резолютивная часть решения оглашена 10.10.2022) по делу № А7018617/2020 общество с ограниченной ответственностью «НК «Паритет» (далее – ООО «НК «Паритет») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе проведения административного расследования управлением установлено, что арбитражным управляющим при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «НК «Паритет» допущены нарушения требований статьи 28, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности по включению в установленный законом срок в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

11.09.2023 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 01007223 с указанием на выявленное нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя управления, арбитражного управляющего, арбитражный суд считает, что протоколы об административном правонарушении от 30.08.2023 № 00917223 и от 11.09.2023 № 01007223 составлены обоснованно, факты нарушений подтверждены.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

В случае если собрание работников, бывших работников должника не проведено арбитражным управляющим в сроки, предусмотренные настоящей статьей, собрание работников, бывших работников должника может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (пункт 5 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что 20.04.2021 ФИО1 как временному управляющему ООО «УК ЖКХ» по его запросу директором общества ФИО5 направлена информация (письмо № 026), в соответствии с которой по состоянию на 20.04.2021 в штате предприятия числятся два человека; задолженность ООО «УК ЖКХ» по оплате выходных пособий и оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, перед четырьмя работниками составляет 553073,11 руб.

26.04.2021 директором ООО «УК ЖКХ» ФИО5 по запросу ФИО1 направлено письмо № 028 с приложением приказов о приеме и увольнении, а также трудовых договоров в отношении девятнадцати работников.

15.07.2021 в рамках дела о банкротстве № А70-22721/2020 арбитражным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение № 7001024 о проведении 30.07.2021 собрания кредиторов ООО «УК ЖКХ».

Поскольку арбитражный управляющий, несмотря на позицию, изложенную в письменных пояснениях от 10.08.2023 относительно вменяемого нарушения, знал о наличии работников и бывших работников в ООО «УК ЖКХ», то у него имелась обязанность по проведению собрания названных лиц, а также по размещению соответствующих сведений в газете АО «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ перед собранием кредиторов.

Бездействие арбитражного управляющего подтверждается информацией от АО «Интерфакс» от 29.08.2023 (исх. № 1Б8755), скриншотами объявлений с сайта АО «Коммерсантъ».

Таким образом, поскольку по смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве собрания работников, бывших работников проводятся по мере необходимости, которая в данном случае присутствовала, указанное свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов (пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Таким образом, дата совершения административного правонарушения – 23.07.2021.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом

и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.

Подпунктом «а» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, предусмотрена обязанность арбитражного управляющего составлять отчет временного управляющего при проведении в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2021 по делу № А70-22721/2020 ООО «УК ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2021, размещена в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 30.09.2021, в связи с чем финальный отчет по процедуре наблюдения должен был быть опубликован ФИО1 на сайте ЕФРСБ не позднее 11.10.2021.

Вместе с тем, как установлено судом, на сайте ЕФРСБ по состоянию на 24.10.2023 указанный отчет отсутствует, что также подтверждается представленным административным органом в материалы дела ответом АО «Интерфакс» от 29.08.2023 (исх. № 1Б8755).

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 12.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В силу пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих помимо прочего основания возникновения требований кредиторов (пункт 1 Правил № 345).

В силу пункта 3 Правил № 345 реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Записи в первый и третий разделы реестра вносятся в хронологическом порядке по мере поступления к арбитражному управляющему определений арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр (пункт 4 Правил № 345).

Форма реестра требований кредиторов заполняется в соответствии с Методическими рекомендациями № 234.

03.08.2021 арбитражный управляющий в рамках дела о банкротстве ООО «УК ЖКХ» представил в суд реестр требований кредиторов по состоянию на 30.07.2021, не соответствующий Правилам № 345 и Методическим рекомендациям № 234, а именно:

- в таблицах № 11, 17 в графе № 4 реестра указаны сокращенные наименования юридического лица в отношении всех кредиторов;

- в таблицах № 11, 17 в графе № 8 реестра не указаны соответствующие данные в отношении кредитора № 4 АО «СУЭНКО»;

- не отражены сведения о наименовании государства в отношении всех кредиторов в таблицах № 11, 17 в графах № 6, 7 реестра;

- в таблицах № 11, 17 в графе № 7 не указаны контактные телефоны в отношении всех кредиторов, кроме кредитора АО «УСТЭК», хотя они указаны в заявлениях о включении в реестр требований кредиторов.

Данный факт подтверждается реестром требований кредиторов ООО «УК ЖКХ». Дата совершения административного правонарушения – 30.07.2021.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как следует из материалов дела, 03.07.2023 в рамках дела о банкротстве ООО «НК «Паритет» № А70-18617/2020 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании шестнадцати договоров купли-продажи и применении последствий недействительности указанных договоров в виде взыскания стоимости переданного имущества по состоянию на момент передачи этого имущества обществу с ограниченной ответственностью «Бренд Фактор» (далее – ООО «Бренд Фактор»), а также об оспаривании договоров аренды (от 01.02.2019 № ДД-07/19, от 11.02.2019 № ДД-12/19), заключенных должником с ООО «Бренд Фактор».

Сведения о подаче заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности должны были быть размещены ФИО1 на сайте ЕФРСБ не позднее 04.07.2023, однако указанное сообщение было опубликовано лишь 06.07.2023 ( № 11893482), что подтверждается скриншотом объявления с сайта ЕФРСБ и письменными пояснениями арбитражного управляющего от 21.08.2023.

Таким образом, датой совершения правонарушения является 05.07.2023.

Также 16.12.2022 в рамках дела о банкротстве № А70-18617/2020 налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» денежных средств в размере 3915636 руб.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2022 о назначении судебного заседания по рассмотрению указанного заявления налогового органа в Картотеке арбитражных дел было размещено 21.12.2022, что подтверждается скриншотом карточки дела № А70-18617/2020.

Сведения о подаче заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности должны были быть размещены ФИО1 на сайте ЕФРСБ не позднее 26.12.2022, однако указанное сообщение было опубликовано лишь 17.01.2023 ( № 10540793).

Данный факт подтверждается скриншотом объявления с сайта ЕФРСБ. Дата совершения административного правонарушения – 27.12.2022.

Порядок оформления и содержание протоколов об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протоколы содержат сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Протоколы составлены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного о времени и месте составления протоколов (определения от 07.08.2023 № 119/72-23, от 16.08.2023 № 133/72-23; уведомления от 08.08.2023 № 1211586/23, от 17.08.2023 № 12-12108/23).

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд считает возможным освободить в данном конкретном случае арбитражного управляющего от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, статья 2.9 КоАП РФ может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом административное наказание не должно представлять собой инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Цель административного наказания в силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ, статьи 3.1 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Судом установлено, что арбитражный управляющий не нанес своими действиями какого-либо ущерба кредиторам должника, грубо и преднамеренно не нарушал их права и интересы.

В данном случае выявленные в деятельности арбитражного управляющего нарушения Закона о банкротстве отвечают признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но не повлекли существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, не причинили значительного вреда лицам, участвующих в делах о банкротстве, должнику, кредиторам, другим заинтересованным лицам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из оценки конкретных обстоятельств выявленных нарушений и положений статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным судом усматриваются основания для применения норм о малозначительности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления № 10, следует, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

По смыслу статьи 204 АПК РФ и разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о привлечении к арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Скачкова О.А.