Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
05 декабря 2025 года Дело № А40-111442/25-23-757
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Гамулина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ДЖНСГЕМО»
к ООО «ОНИКС»
о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 460 500 руб. и по день фактической оплаты долга,
по встречному иску ООО «ОНИКС»
к ООО «ДЖНСГЕМО»
об обязании соразмерно уменьшить покупную цену товара, не соответствующего условиям контракта № 01/2023 от 11.01.2023, взыскании задолженности в размере 180 771 руб. 07 коп.,
при участии:
от истца – ФИО1 (доверенность от 12.03.2025г.),
от ответчика – ФИО2 (доверенность от 04.09.2025г.),
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДЖНСГЕМО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ОНИКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., образовавшейся в связи с неисполнением обязанности по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 460 500 руб. и по день фактической оплаты долга.
К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление об обязании соразмерно уменьшить покупную цену товара, не соответствующего условиям контракта № 01/2023 от 11.01.2023, взыскании задолженности в размере 180 771 руб. 07 коп.
Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам отзыва на встречный иск.
Представитель ответчика против удовлетворения первоначально заявленных требований возражал, поддержал встречные исковые требования.
Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель-грузополучатель) заключен контракт на поставку товара № 01/2023 от 11.01.2023 г., по условиям которого поставщик обязуется продать и поставить покупателю - грузополучателю, а покупатель - грузополучатель обязуется приобрести и оплатить ограненные бриллианты по заявке покупателя - грузополучателя, далее товар.
Согласно п. 1.3 договора, цены поставляемого товара в настоящем контракте указаны в Российских рублях, включая стоимость страхования, упаковки и маркировки. Общая сумма настоящего контракта составляет: 3 000 000 руб. Цена, качество и количество товара для каждой партии согласовываются путем переговоров и отражаются в счете-фактуре и спецификации.
В соответствии с п. 3.1 договора оплата по настоящему контракту производится на банковский счет поставщика, в сумме, указанной в спецификации на конкретную партию товара в несколько этапов. Перед отправкой товара покупатель оплачивает поставщику сумму авансового платежа, согласованную устно обеими сторонами. После получения товара покупатель оплачивает оставшуюся сумму в течение 15 дней.
Платежным поручением № 23 от 25.01.2023 г. ответчиком произведена оплата авансового платежа на сумму 1 500 000 руб.
Факт поставки товара подтверждается накладной № 57 от 14.02.2023 г., копия которой представлена в материалы дела.
Претензий по качеству товара со стороны покупателя-грузополучателя в соответствии с контрактом и приложениями к нему не поступало.
Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного по указанному товарораспорядительному документу товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 500 000 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
Возражая против удовлетворения первоначального иска ответчиком заявлен встречный иск.
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Ответчиком представлено заключением специалиста № 001-312-Г от 18.12.2023г. согласно которому партия товара по спецификации на поставку товара № 03 от 13.02.2023г. имеет несоответствующие характеристики, и цена поставленного товара составляет в общем размере 16 174,95 долларов США, по состоянию на 15.05.2025г. 1 доллар США = 81 руб. 56 коп., что соответствует 1 319 228 руб. 92 коп.
В связи с тем, что стоимость партии поставленных бриллиантов составила реальную стоимость согласно установленным характеристикам сумму в размере 1 319 228 руб. 92 коп., а фактическая оплата составила 1 500 000 руб., согласно платежному поручению № 23 от 25.01.2023 г., ответчиком предъявлено во встречном иске требование об уменьшении цены товара и взыскании разница в размере 180 771 руб. 07 коп.
Материалы дела не содержат доказательств того, что в момент передачи товара или после его получения, но в разумный срок, покупателем были обнаружены недостатки товара и что об этом факте в соответствии с условиями договора покупатель своевременно в соответствии с условиями договора известил поставщика.
В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.
Представленное ответчиком заключение специалиста № 001-312-Г от 18.12.2023г. составлено по истечении длительного времени (с учетом получения товара 14.02.2023) с момента накладной.
Истец не извещался о дате и месте осмотра товара, заключение составлено без извещения истца, в адрес истца заключение ответчиком не направлялось; доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Часть товара реализована, идентифицировать переданные для исследования ответчиком образцы товара с полученными от истца не представляется возможным.
В таком случае, ответчиком не осуществлено в разумный срок действий по проверке товара по качеству, и требования встречного иска об уменьшении цены товара заявлены неправомерно, в связи с чем, оснований взыскания разницы в стоимости товара также не имеется.
Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанному товарораспорядительному документу в полном объеме, требование истца о взыскании 1 500 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших согласно выполненному истцом расчету 460 500 руб. за период с 02.03.2023 по 19.03.2025.
С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.
Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 454, 475, 486, 506, 513, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Первоначально заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «ОНИКС» (ИНН <***>) в пользу ООО «ДЖНСГЕМО» (регистрационный номер 273.110.1253012, РНН 02869744) задолженность в размере 1 960 500 руб., из которой: сумма основного долга в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 460 500 руб. и с 20.03.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 815 руб.
В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Гамулин