АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

28 ноября 2023 г. Дело № А53-27772/23

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по до. 04.04.2023 года

от ответчика – представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 75600,78 задолженности по договору теплоснабжения № 7238 от 13.10.2022 за декабрь 2022 года, 9490,81 неустойки за период с 17.01.2023 по 27.07.2023, неустойку по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3404 руб.

Определением суда от 07.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 02.10.2023 дело признано к рассмотрению в общем порядке искового судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании, состоявшемся 14.11.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 21.11.2023., информация о чем размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителя истца , который требования поддержал.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, заявлений и ходатайств не поступило, определение суда о представлении документов в обоснование позиции не исполнено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Ростовские Тепловые Сети» (далее - РТС) и ФИО1 (далее - ответчик) заключен договор теплоснабжения № 7238 от 13.10.2022 года (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 настоящего договора (п. 4.1.1. договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия. (п. 6.1 договора).

Оплата производится в соответствии с п. 6.4 договора.

Во исполнение указанного договора ООО «РТС» за период: декабрь 2022 года поставило тепловую энергию и теплоноситель.

Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения в установленный срок не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счетам-фактурам и актам приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 75600,78 рублей.

21.02.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Однако указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения, оплата не произведена, отзыва не направлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникшие между сторонами, подлежат рассмотрению как договор энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Между ООО «Ростовские Тепловые Сети» (далее - РТС) и ФИО1 (далее - ответчик) заключен договор теплоснабжения № 7238 от 13.10.2022 года.

Согласно акту приема-передачи от 31.12.2022 № 056290/0303 истец передал ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 75600,78 руб.

Ответчику выставлены счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя от 31.12.2022 № 056290/0303 на сумму 75600,78 руб.

В соответствии с пунктом 6.4 договора потребитель осуществляет оплату Теплоснабжающей организации за потребленные тепловую энергию и горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Свои обязательства истец выполнил, поставка тепловой энергии и теплоносителя в спорный период произведена, однако обязанность ответчика по оплате тепловой энергии и теплоносителя со стороны ответчика не исполнена.

Данные условия закона ответчик нарушил.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя и нарушения обязательств по ее оплате подтвержден имеющимися в деле документами: счетами-фактурами, актами приема-передачи, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик иск не признал, указал, что расчет задолженности произведен неверно, не соответствует показаниям прибора учета, совершен без учета площади помещения.

В подтверждение доводов ответчиком представлены договор теплоснабжения от 16.06.2023 года, выписка из ЕГРН на помещение, в соответствии с которым площадь нежилого помещения составляет 123,4 кв.м., акт поверки прибора учета № 23.6 – 0904 от 21.06.2023 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд доводы ответчика отклоняет ввиду следующего.

Как установлено судом, нежилое помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу- <...>, управление в котором осуществляется ООО «Комфортсервис».

По результатам проверки состояния сетей к отопительному сезону комиссией из представителя теплоснабжающей организации и управляющей компани установлено, что на подающем трубопроводе имеется кран, не предусмотренный проектной документацией, отсутствует масло в гильзах теплопреобразователя сопротивления, настроечная база не соответствует требованиям руководства по эксплуатации. По установленным нарушениям составлен акт № 000019730 от 12.08.2022 года, в соответствии с которым узел считается непригодным к эксплуатации и пломбируется в составе оборудования.

Учитывая отсутствие прибора учета, в помещении, принадлежащем ответчику, обществом произведено начисление потребленного ресурса расчетным способом. Доказательств установки индивидуального прибора учета в период декабрь 2022 года в принадлежащем ему помещении ответчик не представил.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за декабрь 2022 года в размере 75600,78 руб.

Предметом спора также является требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.01.2023 по 27.07.2023 в размере 9490,81 руб.

Согласно пункту 8.2 договора теплоснабжения в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности0 и (или) теплоносителя, потребитель по требованию теплоснабжающей организации обязан уплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При проверке расчета, судом установлено, что расчет истцом произведен арифметически и методологически верно.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки с 17.01.2023 по 27.07.2023 в размере 9490,81 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению № 1351 от 21.02.2023 на сумму 1000 руб., по платежному поручению № 1380 от 21.02.2023 на сумму 1000 руб., по платежному поручению № 1399 от 21.02.2023 на сумму 1000 руб., по платежному поручению № 1400 от 21.02.2023 на сумму 1000 руб. Ходатайство о зачете государственной пошлины судом удовлетворено определением от 07.08.2023.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 3404 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 21.02.2023 № 1400 в размере 596 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 75600,78 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 7238 от 13.10.2022 за декабрь 2022 года, 9490,81 руб. неустойку за период с 17.01.2023 по 27.07.2023, неустойку, исчисленную с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательства в порядке п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ"О теплоснабжении", 3404 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 596 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.02.2023 № 1400.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кривоносова О.В.