Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-1841/2025 20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2025 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность № 38 от 19.02.2024г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Орошаемое» – представитель ФИО2, доверенность от 24.09.2024г.,

от общества с ограниченной ответственностью «ФинАгро Трейд» – представитель ФИО2, доверенность от 20.11.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Юг» (404130, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФинАгро Трейд» (400075, <...>, кабинет 1/08, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Орошаемое» (400075, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленный товар по договору № В/2823 от 23.08.2019 г. в размере 11000000 руб., неустойки за период с 14.11.2024 г. по 28.01.2025 г. в размере 321172,33 руб., неустойки с 29.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате. Также истец просит взыскать с ООО «Сельскохозяйственное предприятие Орошаемое» неустойку по договору поручительства № В/2823-1 от 25.05.2021 г. за период с 28.12.2024 г. по 28.01.2025 г. в размере 352000 руб., неустойку с 29.01.2025 г. по день исполнения обязательства по оплате.

Представитель ответчика – ООО «ФинАгро Трейд» заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Представитель ООО «Сельскохозяйственное предприятие Орошаемое» заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив

фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2019 г. между ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» (поставщик) и ООО «ФинАгро Трейд» (покупатель) заключен договор поставки товара № В/2823, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар – полимерные трубы, комплектующие к ним и оборудование.

Стороны в договоре поставки и в спецификации № 113 от 11.10.2024 г. к договору поставки согласовали ассортимент, количество, цену товара, а также условия поставки и оплаты.

Истец, во исполнение принятых на себя по договору поставки обязательств, поставил ООО «ФинАгро Трейд» товары в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в Спецификации.

Согласно условиям спецификации, поставленные товары должны быть оплачены ООО «ФинАгро Трейд» в течение 30 календарных дней с даты поставки товара (партии товара).

В рамках заключенного договора истец поставил в адрес ООО «ФинАгро Трейд» товар по товарным накладным № 21779 от 14.10.2024 г., № 21923 от 15.10.2023г., № 21973 от 16.10.2024 г., № 21979 от 16.10.2024 г., № 22032 от 16.10.2024 г.

Указанные товарные накладные подписаны как истцом, так и ООО «ФинАгро Трейд» без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 11000000 руб. (доказательств иного не представлено).

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего:

Договор № В/2823 от 23.08.2019 г. по правовой природе является договором поставки (разновидностью договора купли-продажи). По содержанию этот договор не противоречит действующему законодательству, на его незаключённость или недействительность никто не ссылается.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой

срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение условий договора поставки и Спецификации ООО «ФинАгро Трейд» поставленные товары в полном объеме в согласованный в Спецификации срок не оплатило, в связи с чем перед истцом имеется задолженность в размере 11000000 руб. (что не оспаривалось представителем ответчиков в ходе судебного заседания).

Согласно п.5.3 договора в случае задержки оплаты по договору поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности покупателя перед поставщиком.

Наряду с этим, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты полученного товара за период с 14.11.2024 г. по 28.01.2025 г. в размере 321172,33 руб.

Требования истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока оплаты товара, начисление неустойки является законным и обоснованным.

Расчёт неустойки проверен судом, он не противоречит условиям договора и действующему законодательству, произведен с учетом согласованного размера неустойки, с учетом согласованных сроков оплаты. Также истцом учтена добровольная оплата неустойки на сумму 501662,37 руб.

Наряду с этим, в обеспечение надлежащего исполнения ООО «ФинАгро Трейд» обязательств по договору поставки между истцом (кредитор) и ООО «СП Орошаемое» (поручитель) заключен договор поручительства № В/2823-1 от 25.05.2021 г. в редакции дополнительных соглашений от 27.02.2023 г., от 22.04.2024 г.

Согласно условиям договора поручительства ООО «СП Орошаемое» выдало истцу безотзывное поручительство за общество с ограниченной ответственностью «ФинАгроТрейд» (должник) и, согласно п.п. 2, 6 указанного договора поручительства, приняло на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с ООО «ФинАгро Трейд», в том же объеме, как и ООО «ФинАгро Трейд» за исполнение последним обязательств покупателя по договору поставки товара № В/2823 от 23.08.2019 г., а также оплачивать за него суммы просроченной задолженности перед истцом в порядке, предусмотренном договором поручительства.

В соответствии с п. 3 договора поручительства установлен максимальный размер ответственности ООО «СП Орошаемое» перед истцом (лимит поручительства) в размере 45000000 руб.

Согласно п. 7 договора поручительства под суммой просроченной задолженности

ООО «ФинАгро Трейд» понимается неоплаченная ООО «ФинАгро Трейд» в срок сумма за отгруженную продукцию и/или оказанные услуги, а также проценты, неустойка (штрафы, пени), комиссии и другие суммы, подлежащие уплате ООО «ФинАгро Трейд» истцу в соответствии с условиями договоров (соглашений) между истцом и ООО «ФинАгро Трейд» и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 договора поручительства истец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у ООО «ФинАгро Трейд» и/или ООО «СП Орошаемое», либо осуществить принудительное взыскание долга.

Согласно п. 9 договора поручительства платеж в пользу истца должен быть произведен ООО «СП Орошаемое» в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения от истца письменного требования об оплате с указанием суммы просроченной задолженности ООО «ФинАгро Трейд» и даты ее оплаты.

Согласно п. 10 договора поручительства требование считается полученным ООО «СП Орошаемое», если оно было направлено по адресу ООО «СП Орошаемое» в порядке, указанном в п. 25 договора поручительства.

Согласно п. 25 договора поручительства любые документы, оформленные сторонами/стороной во исполнение договора, а также документы, изменяющие или дополняющие договор, должны направляться в письменной форме (почтой России, телеграммой, нарочно). Датой направления соответствующего документа считается дата штемпеля почтового ведомства места отправления о принятии письма или телеграммы, либо дата личного вручения соответствующего документа Стороне. При этом датой получения соответствующего документа является дата штемпеля почтового ведомства места назначения (адреса Сторон, содержащиеся в ЕГРЮЛ) о вручении письма или телеграммы, либо дата уведомления о вручении почтового отправления в графе «вручено», либо дата отметки почтового ведомства места назначения «о выбытии адресата» или «об отсутствии адресата по указанному адресу», или «об истечении срока хранения почтового отправления», либо дата личного вручения соответствующего документа Стороне. Стороны признают достаточной, достоверной и имеющую доказательственное значение информацию об отслеживании почтового отправления, размещенную на сайте почты России (https://www.pochta.ru/).

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 9 договора поручительства 21.11.2024 г. истец направил в адрес ООО «СП Орошаемое» ценным письмом с описью вложения требование об оплате исх. № 1553/24 от 18.11.2024 г., которым просил ООО «СП Орошаемое» погасить за ООО «ФинАгро Трейд» просроченную задолженность и пени, начисленные по договору поставки.

Вышеуказанное требование прибыло в место вручения 23.11.2024 г., в связи с неполучением ООО «СП Орошаемое» почтовым ведомством 24.12.2024 г. оформлен возврат письма из-за истечения срока хранения, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 40412697628661.

Таким образом, в соответствии с п. 25 Договора поручительства, датой получения Требования является дата отметки почтового ведомства об истечении срока хранения - 24.12.2024 г.

В связи с тем, что ООО «СП Орошаемое» принятые на себя обязательства по договору поручительства не исполнило, срок исполнения требования согласно п. 9 договора поручительства истек 27.12.2024 г. (3 рабочих дня с 24.12.2024 г.).

Таким образом, у истца возникло право требовать от ООО «СП Орошаемое» оплаты им за ООО «ФинАгро Трейд» задолженности в размере 11000000 руб. и пени в размере 321172,33 руб. в качестве исполнения обязательств, принятых ООО «СП Орошаемое» на себя по договору поручительства.

Согласно ст.361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед

кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая указанные выше обстоятельства, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 договора поручительства в случае неисполнения поручителем своих обязательств по договору кредитор вправе потребовать от поручителя, а поручитель обязан уплатить кредитору пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, указанной в п. 9 Договора и до полного погашения задолженности.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ООО «СП Орошаемое» неустойку за период с 28.12.2024 г. по 28.01.2025 г. в размере 352000 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора поручительства и не нарушает прав ООО «СП Орошаемое». Расчет выполнен с учетом наступления обязательств по оплате.

Таким образом, в пользу истца с ООО «СП Орошаемое» подлежит взысканию неустойка в размере 352000 руб.

Доводы ООО «СП Орошаемое», изложенные в отзыве на исковое заявление (пени, предусмотренные в договоре поручительства противоречат характеру ответственности поручителя), суд находит несостоятельными в силу следующего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 предусмотрено, что исполнение обязательства поручителя перед кредитором может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 16.06.2015 № 5-КГ15-60 гражданское законодательство не исключает возможности предусмотреть в договоре поручительства неустойку в качестве способа обеспечения исполнения поручителем своих обязательств. Законодательство также позволяет установить в договоре санкции, например неустойку, за просрочку исполнения поручителем своего обязательства.

Неустойка, предусмотренная договором поручительства, должна начисляться с момента, когда поручитель просрочил исполнение своей обязанности исполнить обязательства должника перед кредитором.

Таким образом, возможность установления в договоре поручительства санкций за неисполнение обязательства поручителем согласуется с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора. В гражданском законодательстве не содержится каких-либо императивных требований об установлении в договоре поручительства только условий, ограничивающих ответственность поручителя. Отсутствует и запрет на согласование условия об уплате поручителем неустойки в связи с просрочкой исполнения собственных обязательств.

Оснований к снижению размера неустойки по указанным выше договорам в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Требования истца о взыскании неустойки по указанным выше договорам до фактического исполнения обязательств по оплате основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ФинАгро Трейд», общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Орошаемое» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Юг» задолженность в размере 11000000 руб., неустойку в размере 321172,33 руб., неустойку, начисленную на сумму долга (11000000 руб.) за период с 29.01.2025 г. по день фактического погашения долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 331428,78 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Орошаемое» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Юг» неустойку в размере 352000 руб., неустойку, начисленную на сумму долга (11000000 руб.) за период с 29.01.2025 г. по день фактического погашения долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10303,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Пантелеева