АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-12699/2025

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Потенциал-Плюс» (ИНН <***>), г Новосибирск,

к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 31.05.2025 по 30.04.2025 в размере 7 809 763 руб. 33 коп., пени за период с 28.02.2025 по 26.06.2025 за период задолженности с 01.01.2025 по 30.04.2025 в размере 247 199 руб. с последующим начислением пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 05.12.2024, паспорт, диплом.

ответчика: ФИО2 доверенность №18 от 03.02.2025, паспорт, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Потенциал-Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2025 по 31.07.2025 в размере 10 061 342 руб. 06 коп., пени за период с 28.02.2025 по 05.09.2025 за период задолженности в размере 1 054 342 руб. 097 коп. с последующим начислением пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в ходе судебного заседания признал сумму основного долга, относительно суммы пени просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Приказом Минэнерго России от 07.06.2022 № 511 была утверждена схема теплоснабжения города Новосибирска до 2033 года (актуализация на 2023 год)», согласно которой ООО «Потенциал-Плюс» признано единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в зоне теплоснабжения котельной ул. Большевистская, 177 (система теплоснабжения № 73, код зоны деятельности № 29).

В указанной зоне теплоснабжения истец (Поставщик) осуществляет поставку тепловой энергии от указанной котельной через присоединенную тепловую сеть на центральный тепловой пункт №43 (далее - ЦТП), принадлежащий ответчику (Покупателю) на праве хозяйственного ведения. Ответчик использует поставленную ему тепловую энергию для подогрева воды на ЦТП в целях обеспечения горячей водой потребителей.

Договор поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя между МУП «Энергия» и ООО «Потенциал-Плюс» не подписан.

ООО «Потенциал-Плюс» в период с 01.01.2025 по 31.07.2025 передало в собственность МУП «Энергия» тепловую энергию и теплоноситель от котельной по ул. Большевистская, 17, а МУП «Энергия» приняло поставленную тепловую энергию и теплоноситель на сумму 10 061 342 руб. 06 коп.

Однако ответчик не оплатил переданную тепловую энергию.

В судебном заседании ответчик заявил о признании иска в части суммы основного долга.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца третьего пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Одновременно истец просит взыскать неустойку в размере 1 054 342 руб. 09 коп.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты услуг по теплоснабжению ответчик несет ответственность в виде законной неустойки (часть 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении), если не докажет отсутствие своей вины в нарушении обязательства (статья 401 ГК РФ) или отсутствие оснований для привлечения к ответственности вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, с 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Закон о теплоснабжении внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии.

Так, частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрена ответственность потребителя в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата 6 не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренная Законом о теплоснабжении неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей тепловой энергии надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления № 7).

В Определении Конституционного Суда РФ № 1723-О от 17.07.2014 судом указано на то, что неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу ст. ст. 12, 330, 332 и 394 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Часть 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307 носит императивный характер и не подразумевает зависимость размера пени от значения ставок по кредитным договорам контрагента, средних ставок по кредитам в регионе или каких-либо других обстоятельств.

Таким образом, законодатель, устанавливая прогрессивную шкалу ответственности (1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования в зависимости от длительности просрочки), преследовал цель повысить платежную дисциплину между профессиональными участниками предпринимательских правоотношений в области теплоснабжения, которыми являются стороны по настоящему делу.

В соответствии с пунктами 73, 74 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Иными словами с учетом целей законодательного регулирования меры ответственности в области теплоснабжения (повышение платежной дисциплины), специального ранжирования меры ответственности в зависимости от статуса потребителя, с учетом разъяснений Постановления № 7, предполагается, пока не доказано обратное, что начисленная по правилам части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении неустойка является адекватной мерой на допущенное должником правонарушение.

И только после предоставления стороной подобных доказательств на истца (кредитора) переходит бремя опровержения подтвержденных ответчиком доказательств, в том числе, путем предоставления доказательств, свидетельствующих о причинении истцу значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие несвоевременной оплаты.

Вместе с тем, заявляя о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик, являющийся профессиональным участником рынка по теплоснабжению, доказательства чрезмерности не представил.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

Более того, согласно пункту 48(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 при установлении НВВ регулируемой организации учитывается расчетная предпринимательская прибыль в размере 5 процентов.

Таким образом, установление тарифов происходит по инициативе самой регулируемой организации и с учетом всех необходимых затрат, а также исходя из того, что данная деятельность является прибыльной.

Кроме того, объективные просчеты при установлении тарифов подлежат корректировке путем тарифного регулирования.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами, по общему правилу, не должны приниматься во внимание по смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

В настоящем деле ответчик не доказал, что не имел действительной возможности рассчитаться за потребленный энергоресурс вовремя, следовательно, предприятие действовало умышленно.

С учетом изложенного, снижение судом неустойки фактически лишает неустойку стимулирующего значения и побуждает ответчика к еще более длительному неисполнению обязательства.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая признание ответчиком суммы основного долга, сумма госпошлины рассчитывается с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик признал сумму основного долга в размере 10 061 342 руб. 06 коп., что соответствует госпошлине в размере 304 272 руб., поскольку в данной части иск признан, следовательно, взысканию с ответчика поделит сумма госпошлины 91 281 руб. 60 коп. (304272,00*30%).

Сумма неустойки ответчиком не признана, государственная пошлина за сумму неустойки составляет 31 885 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В общей сумме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 123 166 руб. 60 коп. (91281,6+31885,00).

Учитывая, что при подаче истом оплачена государственная пошлина в размере 75 282 руб., доплата госпошлины после увеличения размера исковых требований истцом не производилась, следовательно, возврату истцу из бюджета подлежит 52 697 руб. 40 коп. (75282,00-22584,60).

Таким образом, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 582 руб. (123166,00-22584,60).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.09.2025 до 13 час. 00 мин. 16.09.2025. Информация об объявлении перерыва опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергия» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Потенциал-Плюс» (ИНН <***>) задолженность за период с 01.05.2025 по 31.07.2025 в размере 10 061 342 руб. 06 коп., пени за период с 28.02.2025 по 05.09.2025 за период задолженности с 01.01.2025 по 31.07.2025 в размере 1 054 342 руб. 09 коп., с последующим начислением пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 584 руб. 60 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 582 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал-Плюс» из федерального бюджета 52697 руб. 40 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова