ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-10452/2025
г. Москва Дело № А40-59831/24
12 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей Бодровой Е.В., Новиковой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СТРОЙПОСТАВКА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2025 по делу № А40-59831/24
по иску ООО "ОРГАНИЗАТОР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ответчику ООО "СТРОЙПОСТАВКА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
третьи лица: 1. АО "Мосинжпроект" (ИНН: <***>),
2. ГБУ "Гормост" (ИНН: <***>)
о взыскании суммы задолженности в размере 409 849,26 р.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.07.2024,
от третьих лиц: 1. ФИО3 по доверенности от 15.01.2025, 2. не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ОРГАНИЗАТОР" (далее - истец) обратилось в суд ООО "СТРОЙПОСТАВКА" (далее - ответчик, подрядчик) с требованием о взыскании суммы неустойки по договору в размере 409 849,26 р.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2025 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 14.01.2025, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2025 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Организатор» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «Стройпоставка» (далее - Ответчик, Субподрядчик) был заключен договор подряда № 82-0820-ЕП-О от 26.08.2020 (далее - Договор) на выполнение работ по устройству инженерных систем противопожарной защиты Волоколамского и Ленинградского тоннелей и притоннельных сооружений на объекте строительства: «Транспортная развязка Ленинградского и Волоколамского шоссе в районе станции метро «Сокол» (далее - Объект).
Согласно п. 2.1. Договора, Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок в соответствие с рабочей документацией, одобренной со штампом «В производство работ», выполнить работы по устройству инженерных систем противопожарной защиты Волоколамского и Ленинградского тоннелей и притоннельных сооружений на Объекте. Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить установленную Договором цену.
На основании ст. 702 ГК РФ, по Договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 3.1. Договора, дата начала работ - с даты заключения Договора, дата окончания работ - не позднее 30 дней (т.е. не позднее 24.09.2020).
На основании п. 6.2.6. Договора, после приемки Объекта Комиссией, подписания акта приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы и при отсутствии замечаний Подрядчика Стороны подписывают акт сдачи- приемки результата завершенных работ, подтверждающий соответствии результатов работ требованиям Договора, в том числе в части объёмов выполненных работ, их качества и расценок. Подписание акта сдачи-приемки результат завершенных работ не освобождает Субподрядчика от ответственности за скрытые недостатки или дефекты Объекта.
В соответствии с п. 4.1. Договора, цена Договора составляет 21 471 676 руб. 56 коп., включая НДС (20%) в размере 3 578 612 руб. 76 коп.
Субподрядчиком выполнены и приняты Подрядчиком работы по Договору, в соответствии с актами о приемке выполненных работах (форма КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Таким образом, Субподрядчиком выполнена работа по Договору на общую сумму 20 386 558 руб. 01 коп.
Согласно п. п. 17.5. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором (в том числе: гарантийного обязательства, нарушения сроков начала и окончания выполнения работ, а также промежуточных сроков выполнения работ (этапов работ), установленных в графике производства работ, нарушения срока погашения аванса), в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) от цены Договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.
До настоящего времени работы Субподрядчиком не завершены, результат работ по Договору Подрядчику не сдан, в связи с чем, начиная с 25.09.2020 ООО «Стройпоставка» нарушило срок выполнения и завершения работ по Договору, в следствие чего Истец был вынужден начислить Ответчику сумму неустойки в размере 409 849,26 р. и потребовать её уплаты.
В связи с нарушением срока оплаты суммы основного долга, а также отсутствием удовлетворения требований претензии явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Доказательствами просрочки ООО «Стройпоставка» завершения работ являются, в том числе исполнительная документация (акты от 23.10.2020 № 2/ВОУ1-ПВ и от 23.10.2020 № 2/ВОУ4-ПВ), письмо ГБУ «Гормост» от 09.02.2021 № 030-1276/21, согласно которому по состоянию на 02.02.2021 не завершены работы по ряду шифров рабочей документации, в том числе по указанным в Договоре 14-047-Р-ВОУ1-ПВ (п. 63-84) и 14- 047-Р-ВОУ4-ПВ (п. 201-224).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно учтено действие моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) и соответственно, обосновано снижен размер неустойки до 335 844 руб. 17 коп.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14.01.2025 г.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2025 по делу № А40-59831/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: П.А. Порывкин
Судьи Е.М. Новикова
Е.В. Бодрова