АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2025 года Дело № А55-4271/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 10-24 апреля 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ФТК "Сотранс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2006, ИНН: <***>, КПП: 471601001)

к акционерному обществу "Автовазтранс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 632001001)

о взыскании,

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью "Пепсико Холдингс" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>,

2) общество с ограниченной ответственностью "Авалон Лоджистикс"

3) ФИО1

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2025,

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФТК "Сотранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Автовазтранс" о взыскании убытков в размере 37 509 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Пепсико Холдингс", общество с ограниченной ответственностью "Авалон Лоджистикс", ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2024 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Пепсико Холдингс" представить товарно-транспортную накладную № 02/00381438-22 от 09.09.2022 с подписями лиц, печатями, отметками о составлении акта об установленном расхождении, а также письменные объяснения причин отсутствия подписей, отсутствия печати, отсутствия отметок о составлении акта транспортной накладной и товарно-транспортной накладной в срок до 28.01.2025.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2025 суд повторно обязал общество с ограниченной ответственностью "Пепсико Холдингс" представить товарно-транспортную накладную № 02/00381438-22 от 09.09.2022 с подписями лиц, печатями, отметками о составлении акта об установленном расхождении, а также письменные объяснения причин отсутствия подписей, отсутствия печати, отсутствия отметок о составлении акта транспортной накладной и товарно-транспортной накладной в срок до 28.01.2025.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2025 назначено судебное заседание по вопросу о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Пепсико Холдингс" судебного штрафа.

В судебном заседании 10.04.2025 явку представителя обеспечил истец.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и назначении времени и места судебного заседания. Согласно сведениям ИПС "Кодекс" почтовым отправлениям присвоены трек-номера: ответчику 4392592500926, третьему лицу №1 44392592500933, третьему лицу №2 44392592500940, третьему лицу №3 44392592675549.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От общества с ограниченной ответственностью "Пепсико Холдингс" поступили копии экспедиторской расписки, транспортной накладной, письменные пояснения и дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на рассмотрении ранее заявленного ходатайства о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Пепсико Холдингс" судебного штрафа не настаивал.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа и вынести соответствующее определение.

В рассматриваемом случае документы, истребованные судом по ходатайству истца, поступили в Арбитражный суд Самарской области вместе с ходатайством от 19.03.2025 №133838.

При указанных выше обстоятельствах оснований для наложения судебного штрафа арбитражным судом не установлено, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ФТК "Сотранс" о наложении на общество с ограниченной ответственностью "Пепсико Холдингс" судебного штрафа оставлено судом без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 24.04.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено. Явку представителя обеспечил истец. Другие лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ФТК "Сотранс" к акционерному обществу "Автовазтранс" послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что между ООО "ФТК "Сотранс" (далее также - экспедитор) и ООО "ПепсиКо Холдингс" (далее также - заказчик) был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов. По условиям указанного Договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика автомобильным транспортом.

Для выполнения обязательств перед Заказчиком, между экспедитором и АО "Автовазтранс" (далее также - перевозчик) заключен Договор-заявка №47394 от 09.09.2022, в соответствии с которым Перевозчик принял на себя обязательство доставить Груз по маршруту: Самарская обл., г. Самара - Московская обл., Дмитровский городской округ, поселок совхоза Останкино, на автомобиле Мерседес г/н Е2590М763 под управлением водителя ФИО1.

По прибытию на разгрузку 11.09.2022 был установлен факт повреждения груза, что подтверждается накладной № 02/00381438-22 № 02/00381438-22 от 09.09.2022, а также Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 4506881804 от 11.09.2022, при приемке груза был обнаружен его брак: Адреналин Раш 0,449*12 Бан -14 упк., в результате завала паллет.

Повреждение груза потребовало оказание дополнительной услуги по его переборке.

Заказчик обратился к экспедитору с претензией исх. № 290ГИВ-22 от 15.09.2022 о возмещении 37 509 руб. 22 коп. в результате повреждения 14 упк. груза.

Вышеуказанная сумма ущерба была возмещена заказчику экспедитором.

На направленную претензию экспедитора перевозчик ответил отказом в ее удовлетворении.

Истец приводит довод о том, что возмещенная сумма в размере 37 509 руб. 22 коп. является убытками, понесенными по вине акционерного общества "Автовазтранс", и просит взыскать ее с ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на истечение истцом срока исковой давности. Кроме того, указывает, что в акте указано на наличие брака, а не ущерба продукции. Подробно позиция ответчика отражена в отзыве на исковое заявление, пояснениях на возражения и пояснениях на письменные пояснения от 22.11.2024.

От истца поступили возражения на отзыв и письменные объяснения, в которых истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Третье лицо №1 в ходатайстве от 19.03.2025 пояснило, что стоимость упаковки из 14 упаковок банок энергетика "Адреналин Раш" составляла 27 014 руб. 40 коп.

От третьего лица №2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указало на наличие повреждения груза в связи с завалом паллет в ходе транспортировки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, изучив позицию лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума N 25).

Факт причинения вреда имуществу, а также размер причиненного вреда подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза.

Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В рассматриваемом случае повреждение груза установлено 11.09.2022, о чем в материалы дела представлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №4506881804, таким образом, срок исковой давности истек 12.09.2023.

Общество с ограниченной ответственностью "ФТК "Сотранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Автовазтранс" 09.02.2024 посредством подачи иска через систему «Мой Арбитр».

Следовательно, на момент обращения истца с настоящим иском срок исковой давности, применительно к положениям статьи 42 Устава автомобильного транспорта, истек.

Доводы Истца о приостановлении / прерывании течения срока исковой давности в связи с предъявлением встречного иска в рамках дела №А56-73963/2023, подлежат отклонению, поскольку исходя из сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, встречный иск подан в систему 18.09.2023, то есть когда срок исковой давности уже истек.

Ходатайство восстановления пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться с исковым заявлением в суд, а именно свидетельствующие о том, что при той степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности, которые требовались от истца, он предпринял все меры для защиты нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.А. Смирнягина