СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-596/2025-ГК

г. Пермь

16 мая 2025 года Дело № А60-43042/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Бояршиновой О.А., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.М.,

с участием:

от заявителя - ФИО1, паспорт, нотариальная доверенность от 20.09.2020 № 66 АА 6293460, диплом.

от иных лиц - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 декабря 2024 года

по делу № А60-43042/2024

по заявлению ФИО2 (ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Метпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения №26655А от 21.06.2024 и обязании внести в ЕГРЮЛ запись об исключении ФИО2 из состава участников общества «Метпром»,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области с требованием о признании незаконным решения №26655А от 21.06.2024 и обязании внести в Единый государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись об исключении ФИО2 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Метпром» (далее - ООО «Метпром»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Метпром» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Заявитель жалобы выражает несогласие с отказом в удовлетворении требований. По мнению апеллянта, ссылка суда на тот факт, что запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о ФИО2 как об участнике общества не оспорена, не имеет правового значения, ввиду данных заявителем пояснений об обстоятельствах подачи им в налоговый орган заявлений о недостоверности сведений. Кроме того, судом не учтем факт отсутствия со стороны регистрирующего органа предусмотренной законом проверки поданного ФИО2 заявления о недостоверности сведений.

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области в материалы дела представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, письменно уведомила суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Метпром» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и материалами регистрационного дела.

Участниками общества являются ФИО3 - 40% доли уставного капитала, ООО «Мегаполис» - 59,95% доли уставного капитала и ФИО2 - 0,05 % доли уставного капитала.

В отношении сведений о ФИО2 как об участнике общества налоговым органом 13.06.2024 внесена запись о недостоверности.

14.06.2024 ФИО2 через нотариуса обратился в налоговый орган с заявлением по форме 13014 об исключении его из состава участников общества.

ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 21.06.2024 принято решение №26655А об отказе в государственной регистрации исключения ФИО2 из состава участников общества по причине наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ФИО2 (подп. «ч» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ).

Заявитель полагает, что действия налогового органа по отказу в государственной регистрации исключения ФИО2 из состава участников общества «Метпром» затрагивают права и законные интересы заявителя и нарушают порядок, установленный п. 14 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 198, 200 АПК РФ, ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и установил отсутствие доказательств того, что регистрирующий орган своим решением об отказе в государственной регистрации № 26655А от 21.06.2024 при наличии в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о заявителе, как об участнике ООО «Метпром», нарушил права и законные интересы ФИО2

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется в соответствии с Законом № 129-ФЗ. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы (п. 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ).

В едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся следующие сведения и документы юридического лица:

- сведения об учредителях или участниках юридического лица, в том числе сведения об учредителях или участниках хозяйственного товарищества, крестьянского (фермерского) хозяйства, хозяйственного партнерства, производственного кооператива, жилищного накопительного кооператива, государственного или муниципального унитарного предприятия, учреждения, государственной корпорации, публично-правовой компании, общественной организации, общественного движения, ассоциации (союза), нотариальной палаты, адвокатской палаты, адвокатского образования, являющегося юридическим лицом, казачьего общества, внесенного в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, общины коренных малочисленных народов Российской Федерации, общественно полезного фонда, личного фонда, автономной некоммерческой организации, религиозной организации, хозяйственного общества, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью;

- сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, об аресте, наложенном судом или судебным приставом-исполнителем, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества;

- сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества (пп. «д» п. 1 ст. 5 Закона № 129 - ФЗ).

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (п. 2 ст. 17 Закона № 129 - ФЗ).

Доводы заявителя о том, что 20.11.2020 ФИО2 продал долю в ООО «Метпром», после чего ему стало известно (не ранее 19.02.2024), что его выход из состава учредителей не оформлен до конца и за ним осталась доля в размере 0,05% от уставного капитала ООО «Метпром», обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание с учетом следующего.

Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) установлено, что переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки (п. 11 ст. 21 Закона № 14 - ФЗ).

В соответствии с положениями п. 12 ст. 21 Закона № 14-ФЗ доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных п. 7 ст. 23 Закона № 14-ФЗ.

Нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов регистрационного дела ООО «Метпром» следует, что соответствующие документы, связанные с переходом доли в уставном капитале ООО «Метпром», принадлежащей ФИО2, на основании договора купли-продажи от нотариуса в адрес регистрирующего органа не поступали.

Таким образом, изложенные заявителем доводы документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции установил, что 14.06.2024 в адрес Инспекции в отношении ООО «Метпром» в форме электронных документов (вх. № 26655А), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса ФИО4 в порядке положений п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, представлено заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р13014, утвержденной приказом ФНС России от 31 августа 2020 года № ЕД-7-14/617 (далее - заявление по форме №Р13014).

Заявителем в данной ситуации согласно заявлению по форме № Р13014 являлся нотариус ФИО4

Как следует из листа «Г» страницы 1 заявления по форме № Р13014 причиной внесения сведений является прекращение прав участника/учредителя ООО «Метпром» в лице ФИО2 с номинальной стоимостью доли в размере 5 000 руб. 00 коп. (0, 05% от уставного капитала общества).

Далее, как следует из листа «3» страницы 1 заявления по форме № Р13014 доля ФИО2 номинальной стоимостью в размере 5 000 руб. 00 коп. (0,05% от уставного капитала общества) переходит на баланс ООО «Метпром».

Основания, при наличии которых регистрирующий орган вправе принять решение об отказе в государственной регистрации предусмотрены положениями п. 1 ст. 23 Закона № 129 - ФЗ.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения (пп. «ч» п. 1 ст. 23 Закона № 129 -ФЗ).

Регистрирующим органом при рассмотрении представленного заявления по форме № Р13014 21.06.2024 принято решение об отказе в государственной регистрации № 26655А на основании положений пп. «ч» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с момента создания ООО «Метпром» (30.08.2013) и до 03.02.2021, одним из участников (учредителей) ООО «Метпром» с номинальной стоимостью доли в уставном капитале общества в размере 5000 руб., являлся ФИО2

13.06.2024 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2246600610375) о недостоверности сведений о ФИО2, как об участнике ООО «Метпром» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Основаниями для внесения вышеуказанной записи послужило следующее.

Пунктом 2 статьи 51 ГК РФ определено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Согласно ч.9 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации. Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Закона № 149-ФЗ).

В пп. 1 п. 1 ст. 13 Закона № 149-ФЗ установлено, что федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно п. 9 ст. 14 Закона № 149-ФЗ содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

Из совокупности положений Закона № 129-ФЗ и Закона № 149-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения должны быть достоверны.

При этом, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ указанные в п. 1 и 2 ст. 5 Закона № 129 - ФЗ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В целях того, чтобы в ЕГРЮЛ содержались достоверные сведения, с 01 января 2016 года вступила в силу новая редакция ст. 11 Закона № 129 - ФЗ, дополненная п. 5, согласно которой регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведении указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129 - ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Основания) утверждена форма № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц» (далее - заявление по форме № Р34001).

08.06.2024 в адрес Инспекции в отношении ООО «Метпром» в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью ФИО2, представлено заявление по форме № Р34001 (вх. № 25712А) в связи с недостоверностью сведений о ФИО2, как об учредителе/участнике ООО «Метпром» (ИНН <***>).

Лицом, представившим заявление по форме № Р34001, являлся ФИО2

При этом, направляя заявление по форме.№ Р34001, ФИО2 на странице 2 листа А графы 3 заявления по форме № Р34001 подтвердил, что содержащиеся в заявлении по форме № Р34001 сведения достоверны, ФИО2 известно, что представление настоящего заявления влечет внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице, в отношении которого подано заявление.

В п. 5 Оснований приведены обстоятельства, при наличии которых мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, не проводятся.

Согласно пп. 3 п. 5 Оснований проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, не проводится в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц, то есть заявление по форме № Р34001.

Кроме того, регистрирующий орган не устанавливает мотивы представления заявления по форме № Р34001.

Представление иных документов для внесения записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не требуется, достаточно представить заявление по форме № Р34001.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № АПЛ19-463 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16 сентября 2019 года № АКПИ19-541».

Таким образом, приняв во внимание заявление по форме № Р34001, Инспекцией 13.06.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2246600610375) о недостоверности сведений о ФИО2, как об участнике ООО «Метпром».

Данная запись ФИО2 не оспорена, в установленном, действующим законодательством порядке недействительной не признана.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в случае внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе/участнике юридического лица, она приобретает статус информации, которую третьи лица обязаны рассматривать как достоверную.

Кроме того, заявление по форме № Р13014, а также заявление о выходе ФИО2 из состава участников ООО «Метпром» датированы 14.06.2024, то есть уже после того, как на основании заявления ФИО2 по форме № Р34001 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 13.06.2024 (ГРН 2246600610375) о недостоверности сведений о ФИО2, как об участнике ООО «Метпром».

Таким образом, поскольку Инспекцией 13.06.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2246600610375) о недостоверности сведений о ФИО2, как об участнике ООО «Метпром», с этого момента заявитель перестал быть легитимным участником общества.

В таком случае указание заявителем в заявлении по форме № Р13014 в качестве причины внесения сведений прекращение у ФИО2 прав участника/учредителя ООО «Метпром» не соответствовало действительности, а в равной степени не отвечало принципам достоверности.

Учитывая, что на момент принятия Инспекцией спорного решения в ЕГРЮЛ уже были внесены сведения о недостоверности содержащихся в нем данных в отношении участника ООО «Метпром» в лице ФИО2, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Инспекции правовых оснований к принятию положительного решения о государственной регистрации, является правильным.

При наличии в ЕГРЮЛ записи (ГРН 2246600610375) от 13.06.2024 о недостоверности сведений о ФИО2, как об участнике ООО «Метпром», Инспекция пришла к верному выводу, что заявление по форме № Р13014 содержит недостоверные сведения, что явилось основанием для принятия обоснованного решения об отказе в государственной регистрации на основании пп. «ч» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации от 14.06.2024 № 26655А выступает следствием того, что в ЕГРЮЛ на момент подачи соответствующих документов содержалась запись о недостоверности сведений о ФИО2, как об участнике ООО «Метпром».

Само по себе представление в регистрирующий орган заявления по форме № Р13014 не влечет обязанности регистрирующего органа признать недействительной запись о недостоверности сведений о ФИО2, как об участнике ООО «Метпром».

Поскольку на момент подачи ФИО2 заявления об исключении его из состава участников общества в ЕГРЮЛ, содержались и содержатся на настоящий период времени сведения о непричастности ФИО2 к деятельности ООО «Метпром», оснований полагать, что права заявителя нарушены, в данном случае не имеется.

Кроме того, из содержания заявления ФИО2 следует, что заявитель узнал о наличии у него статуса участника ООО «Метпром» 19.02.2024, при этом в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р34001 ФИО2 обратился только 08.06.2024.

Доказательств тому, что регистрирующий орган своим решением об отказе в государственной регистрации № 26655А от 21.06.2024 при наличии в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о заявителе, как об участнике ООО «Метпром» нарушил права и законные интересы ФИО2, в материалах дела отсутствуют.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически подачей настоящего заявления заявитель пытается преодолеть содержащуюся в ЕГРЮЛ запись о недостоверности о ФИО2 как об участнике общества, не оспаривая данную запись в установленном законом порядке.

Более того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что 08.05.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление АО «Научно-производственного предприятия «СТАРТ» им. А.И. Яскина» о признании ООО «Метпром» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2024 в рамках дела №А60-24780/2024 заявление о признании должника - ООО «Метпром» банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2024 по делу № А60-24780/2024 требования АО «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А.И. Яскина» о признании ООО «Метпром» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении ООО «Метпром» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца.

При этом пунктом 3 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 08.08.2024) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.08.2024) установлено ограничение, согласно которому после введения процедуры наблюдения в отношении юридического лица органы управления должника не вправе принимать решения о выходе из состава учредителей (участников) должника.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 04.12.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2024 года по делу № А60-43042/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

О.А.Бояршинова

О.В.Лесковец