АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-183309/25-40-1629 15 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения подписана 14 октября 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оператор Инмайрум" (115280, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, ул. Ленинская Слобода, д. 26, пом. 4Н/1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 13.12.2023, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс.Доставка" (123112, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, проезд 1-й Красногвардейский, д. 22, стр. 1, этаж 13, пом. 13-40, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 21.11.2013, ИНН <***>)

о взыскании ущерба причиненного повреждением груза по договору № 11104457/24 от 13.02.2024г. в размере 84 373 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оператор Инмайрум" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Яндекс.доставка" (далее – ответчик) о взыскании ущерба причиненного повреждением груза по договору № 11104457/24 от 13.02.2024г. в размере 84 373 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2025г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2025г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв в котором указано о необоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

14.10.2025г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 31.10.2025г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец (заказчик) заключил с ответчиком (исполнитель, партнер) договор № 11104457/24 от 13.02.2024г. и присоединилось к оферте на оказание комплекса услуг по организации доставок отправлений корпоративным клиентам сервиса Яндекс.Доставка, размещенных на странице в сети интернет: https://yandex.ru/legal/logistics_terms_of_use/ на оказания комплекса услуг.

Общими правилами упаковки заказов (https://yandex.ru/support/delivery- profile/other-day/packingrules.html) предусмотрены различные способы упаковки для крупногабаритного товара и хрупкого крупногабаритного и нестандартного товара.

Согласно п. 2.2 Условий оказания услуг корпоративным клиентам сервиса Яндекс.Доставка которые применяются к отношениям сторон, при составлении запроса на организацию доставки заказчику необходимо указать сведения, перечисленные в п. 2.2 Условий, в том числе объявленную ценность отправлений (исходя из рыночной стоимости внутритарного содержимого). С момента передачи заказчиком отправлений для доставки партнеру по акту приема-передачи отправлений Яндекс несет материальную ответственность перед заказчиком за отправления в размере определяемом в соответствии с п. 3.2 Условий.

В соответствии с условиями опубликованной оферты, для организации доставки заказчик посредством личного кабинета корпоративного клиента разместил заказы № 281141 от 10.07.2024г. в размере 11 590 руб., № 295719 от 07.10.2024г. в размере 5 940 руб., № 295892 от 08.10.2024г. в размере 11 650 руб., № 297265 от 06.11.2024г. в размере 20 850 руб., № 300117 от 13.11.2024г. в размере 1 790 руб., № 302470 от 13.12.2024г в размере 24 407 руб., № 304363 от 04.12.2024г. в размере 1 090 руб., № 321450 от 01.04.2025г. в размере 7 056 руб.

Товар доставка которого осуществлялась по заказу № 281141 по акту приема-передачи от 10.07.2024г, не относится к категории хрупкого крупногабаритного товара, поскольку в составе материалов, из которых он изготовлен, нет материалов, способных повреждаться при воздействии на них даже незначительных механических нагрузок (фарфор, стекло, керамика, гипс, антиквариат, плитка, гипсокартон и т.д.).

Приняв по акту приема-передачи отправления от 10.07.2024г. заказ № 281141 для доставки, исполнитель подтвердил что указанный заказ упакован в

индивидуальную упаковку, упаковка не нарушена, замечаний по внешнему виду заказа со стороны партнера не имеется. При этом никаких оговорок ни в акт приема- передачи, ни в иной другой документ относительно упаковки товара исполнителем внесено не было.

Товар доставка которого осуществлялась по заказу с внутренним № 295719, по акту приема-передачи от 07.10.2024г., не относится к категории хрупкого крупногабаритного товара, поскольку в составе материалов, из которых он изготовлен, нет материалов, способных повреждаться при воздействии на них даже незначительных механических нагрузок.

Товар доставка которого осуществлялась по заказу с внутренним № 295892, по акту приема-передачи от 08.10.2024, не относится к категории хрупкого крупногабаритного товара, поскольку в составе материалов, из которых он изготовлен, нет материалов, способных повреждаться при воздействии на них даже незначительных механических нагрузок.

Товар доставка которого осуществлялась по заказу с внутренним № 297265 по акту приема-передачи от 06.11.2024г. в части поврежденного товара не относится к категории хрупкого товара, поскольку в составе материалов, из которых он изготовлен, нет материалов, способных повреждаться при воздействии на них даже незначительных механических нагрузок.

Товар доставка которого осуществлялась по заказу с внутренним № 300117 по акту приема-передачи от 13.11.2024г., не относится к категории хрупкого крупногабаритного товара, поскольку в составе материалов, из которых он изготовлен, нет материалов, способных повреждаться при воздействии на них даже незначительных механических нагрузок.

Товар доставка которого осуществлялась по заказу с внутренним № 302470-1 по акту приема-передачи от 13.12.2024г., не относится к категории хрупкого крупногабаритного товара, поскольку в составе материалов, из которых он изготовлен, нет материалов, способных повреждаться при воздействии на них даже незначительных механических нагрузок.

Товар доставка которого осуществлялась по заказу с внутренним № 304363 акту приема-передачи от 04.12.2024г. не относится к категории хрупкого товара, поскольку в составе материалов, из которых он изготовлен, нет материалов, способных повреждаться при воздействии на них даже незначительных механических нагрузок.

Товар доставка которого осуществлялась по заказу с внутренним № 321450 акту приема-передачи от 01.04.2025г., не относится к категории хрупкого крупногабаритного товара, поскольку в составе материалов, из которых он изготовлен, нет материалов, способных повреждаться при воздействии на них даже незначительных механических нагрузок.

Истцом товары обмотаны в коробку подходящего размера, а затем обмотаны стретч-пленкой и скотчем, иного ответчиком не доказано.

Исполнитель приняв по актам приема-передач товары для доставки, подтвердил, что указанный заказ упакован в индивидуальную упаковку, упаковка не нарушена, замечаний по внешнему виду заказов со стороны исполнителя не имеется.

В актах приема-передачи отправления также зафиксирована объявленная ценность отправления по указанному заказу. При этом полная информация о вложении в отправление предоставлена в ООО «Яндекс.Доставка» через личный кабинет корпоративного клиента при оформлении заказа на доставку.

Истцом в адрес ООО «Яндекс.Доставка» направлена претензия № 08122024-Я1 от 08.12.2024г. однако на претензию 16.12.2024г. истцом на электронную почту complaint@inmyroom.ru получен отказ с указанием на недоказанность причинения ущерба.

При доставке указанные товары повреждены в связи с чем, грузополучатели отказались от приемки товара и отправления возвращены представителем ООО «Яндекс.Доставка» грузоотправителю ООО «Оператор Инмайрум».

Как следует из вышеуказанных актов приема-передачи отправления представителю ООО «Яндекс.Доставка», заказы были упакованы в индивидуальную упаковку, упаковка не нарушена, замечаний по внешнему виду заказа со стороны партнера не имелось.

Суд приходит к условиям соблюдены заказчиком для крупногабаритного товара кроме того, в соответствии с п. 2.2 Условий оказания услуг корпоративным клиентам сервиса Яндекс.Доставка, с момента передачи заказчиком отправлений для доставки партнеру по акту приема-передачи отправлений, Яндекс несет материальную ответственность перед заказчиком за отправления в размере, определяемом в соответствии с п. 3.2. настоящего раздела условий. Акт подписывается представителями заказчика и партнера в двух экземплярах.

Как следует из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. № 26 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил ТЭД, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. (далее - ФЗ N 87). В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Заказчиком заявлено повреждения товаров во время доставки, которые усматриваются из фотоматериалов.

Поскольку истцом к доставке предъявлялся груз без указания каких-либо повреждений и дефектов, а ответчик правом проверки предоставленной

грузоотправителем информации не воспользовался, он принял на себя соответствующие риски.

Вина ответчика (экспедитора) презюмируется, для освобождения от ответственности должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения повреждения груза, которое стало возможным вследствие необеспечения должного контроля над процессом перевозки, вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.

Из материалов дела следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по организации доставки груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд пришел к выводу о том, что груз был принят к ответчиком в надлежащем виде (без повреждений). Доказательства передачи груза с дефектами, как и доказательства невозможности появления спорных дефектов без нарушения целостности упаковки, ответчик не представил.

В материалы дела ответчиком также не представлены доказательства, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и

непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из

обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что расчет размера ущерба произведен исходя из стоимости поврежденного груза.

Факт несения убытков истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения его прав, вины ответчика в нарушении данных прав, факта причинения убытков и их размера, а также причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Суд пришел к выводу о доказанности того, что повреждение груза возникло в период осуществления его перевозки и о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Доводы ответчика изложенные в отзыв с указанием о том что истцом не представлены видео упаковки спорного груза и соответственно освобождения от ответственности суд находит не состоятельным.

Необходимость проверки груза при приемке его у экспедитора следует из правоотношений транспортной экспедиции и соответствующего правового регулирования, условий договора. Доказательств того, что повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, ответчиком в материалы дела не представлены. Вместе с тем из материалов дела следует, что все те повреждения и недостатки, на выявление которых ссылается истец (видимые повреждения) очевидно могли быть обнаружены путем визуального осмотра при принятии к доставке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393, 801, 803 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яндекс.Доставка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оператор Инмайрум" убытки по договору № 11104457/24 от 13.02.2024г. в размере 84 373 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.