Арбитражный суд Краснодарского края
350063, <...>, тел.: <***>,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-39509/202513 октября 2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО КБ «ГТ БАНК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «Эверест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по банковской гарантии, установил следующее.
ООО КБ «ГТ БАНК» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Эверест» (далее – ответчик, общество), в котором просил взыскать задолженность по банковской гарантии № ЭГ-1681164/25 от 09.04.2025:
- 159 163,26 рублей основного долга;
- 5 952,27 рублей процентов за период с 31.05.2025 г. по 08.07.2025 г. по ставке в размере 35% годовых с продолжением их взыскания по дату фактического погашения задолженности
- 4 615,73 рублей пени за период с 10.06.2025 по 08.07.2025 в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с продолжением их взыскания по дату фактического погашения задолженности;
- 13 487 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 11.07.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.
Определением от 08.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В заседание участвующие в деле не прибыли.
С учетом отсутствия возражений сторон суд перешел в стадию судебного разбирательства.
Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и доводы заявления, полагает заявленные требования обоснованными.
Как следует из материалов дела, 09.04.2025 между обществом (Принципал) и банком (Гарант) заключен Договор о предоставлении гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее – Договор), путем подписания Заявления №ЭГ-1681164/25.
В рамках договора по требованию принципала 09.04. была выдана банковская гарантия №эг-1346164/24 в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед ГКУ г. Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) департамента здравоохранения города Москвы" (далее – Бенефициар) по контракту/закупке аукцион на участие в аукционе в электронной форме на поставку медицинского оборудования, в рамках реализации Государственной программы города Москвы «Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение)» (МО2025-17).
По указанной банковской гарантии на основании статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по требованию бенефициара обязался уплатить (без каких-либо возражений) сумму, не превышающую 159 163,26 рублей, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых принципалом обязательств по контракту, заключенному между принципалом и бенефициаром в полном соответствии с условиями конкурсной документации (далее – основной договор).
В связи с неисполнением принципалом обязательств по обеспеченному гарантией обязательству бенефициар направил требование о выплате по банковской гарантии денежной суммы №30/25 от 13.05.2025 г., в адрес Гаранта о выплате по Гарантии в размере 159 163 (сто пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят три рубля 26 копеек).
Согласно условиям банковской гарантии № ЭГ-1681164/25 от 09.04.2025 г. Государственное казенное учреждение города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) департамента здравоохранения города Москвы", совместно с требованием обязуется предоставить надлежаще оформленные документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа, подписавшего требование. Все документы, представленные Бенефициаром заверены надлежащим образом согласно условий выданной гарантии, в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ (выписка сформирована с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru/ полномочия подписанта подтверждены надлежащим образом. Бенефициар приложил к требованию заверенные копии: расчет суммы задолженности, требование о ненадлежащем исполнении муниципального контракта, требование (претензия).
После получения требования от бенефициара, гарантом направлено принципалу уведомление от 19.05.2025 г. №01-1659 с приложением копии требования и документов с условием согласно выданной гарантии, что по истечению 10 (десяти) рабочих дней с момента получения требований, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара гарант обязан произвести платеж по гарантии.
30.05.2025 г. ООО КБ «ГТ банк» произвел оплату на счет №03100643000000017300 Управление федерального казначейства по г. Москве 159 163,26 рублей – оплата требования №30/25 от 13.05.2025 по ЭГ-1681164/25 от 09.04.2025.
Оплата подтверждается платежным поручением №648391 от 30.05.2025.
ООО КБ «ГТ банк» направил в адрес ООО «Эверест» соответствующее требование от 30.05.2025 г. №01-1918 о возмещении ООО КБ «ГТ банк» выплаченной по независимой банковской гарантии суммы.
Невозмещение со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность иска, исходит из следующего.
Исходя из ч. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В силу ч. 2 ст. 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.
На основании ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
С учетом изложенного доводы ответчика о неправомерном предъявлении бенефициаром требований к гаранту Арбитражный суд Краснодарского края не принимает. Поскольку гарант произвел выплату по гарантии, в силу правовой природы независимой гарантии ответчик обязан компенсировать банку выплаченную сумму.
На основании вышеуказанного исковые требования в части основного долга надлежит признать обоснованными.
Согласно п. 6.2. Договора Принципал обязан возместить Гаранту в порядке регресса суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару в соответствии с условиями Гарантии, в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты уведомления Принципала в соответствии с пунктом 6.1.2 Договора.
Согласно п. 6.3 Договора Принципал уплачивает плату Гаранту за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований Гаранта в размере 35% (Тридцати пяти процентов) годовых от уплаченной по Гарантии суммы. Размер данной платы исчисляется за период с даты, следующей за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии, по дату фактического возмещения Принципалом сумм, уплаченных Гарантом.
Данная плата производится Принципалом одновременно с возмещением суммы, уплаченной Гарантом по Гарантии, не позднее срока, установленного п. 6.2 Договора.
Согласно п. 6.4 Договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возмещению сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по Гарантии, Принципал уплачивает Гаранту неустойку (пени) в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Истец просил взыскать 5 952,27 рублей процентов за пользование денежными средствами, начисленным за период с 31.05.2025 по 08.07.2025 по ставке в размере 35% (Тридцать пять) процентов годовых, а также 4 615,73 рублей пени на просроченную задолженность за период с 10.06.2025 г. по 08.07.2025 по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств с продолжением взыскания процентов и пени по день фактического погашения задолженности.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Указанный механизм применим и к требованиям о взыскании процентов.
С учетом этого Арбитражный суд Краснодарского края произвел расчет процентов по состоянию на день вынесения решения:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.05.2025
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
С
по
дней
159 163,26
31.05.2025
13.10.2025
136
365
159 163,26 × 136 / 365 × 35%
20 756,63 р.
Итого:
20 756,63 руб.
Сумма основного долга: 159 163,26 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 20 756,63 руб.
Таким образом, на дату принятия решения сумма процентов составляет 20 756,63 рублей.
Также суд произвел расчет неустойки:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.06.2025
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
159 163,26
10.06.2025
13.10.2025
126
159 163,26 × 126 × 0.1%
20 054,57 р.
Итого:
20 054,57 руб.
Сумма основного долга: 159 163,26 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 20 054,57 руб.
Таким образом, на дату принятия решения сумма неустойки составляет 20 054,57 рублей.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы надлежит отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ:
взыскать с ООО «Эверест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО КБ «ГТ БАНК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>):
- 159 163,26 рублей основного долга,
- 20 756,63 рублей процентов за пользование денежными средствами с продолжением взыскания процентов по ставке в размере 35% процентов годовых на сумму основного долга за период с 14.10.2025 по день фактического погашения задолженности;
- 20 054,57 рублей пени с продолжением взыскания пени по ставке в размере 0,1% процентов в день на сумму основного долга за период с 14.10.2025 по день фактического погашения задолженности;
- 13 487 рублей расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.
Судья А.В. Гордюк