РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-119437/24-102-1317
14 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025года
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Козловский В.Э.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковой З.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ФИО1
к ФИО2
третьи лица: ФИО3
о взыскании 3 818 000 руб. 00 коп..
при участии представителей:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: ФИО4 по дов. от 22.03.2024 г. № 50 АВ 0707401, диплом.
от 3 лица: не явился, извещен надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании неустойки.
Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Ответчик) и ИП ФИО1 (Истец) был заключен Договор № 1344 от 23.09.2020г.
Договор является договором субподряда для гражданско-правого договора № 225204 заключенного между ГУП «Мосгортранс» и ИП ФИО1 По условиям указанного Договора № 1344 от 23.09.2020г Исполнитель (ИП ФИО2) обязуется по заданию Заказчика (ИП ФИО1) оказать услуги по дезинфекции подвижного состава ГУП «Мосгортранс» на конечных станциях, отстойно-разворотных площадках и трамвайных разворотных кольцах (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание).
Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Заказчик (ИП ФИО1) оплачивает услуги по факту оказанных услуг, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к Контракту) с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг (п. 2.9 Договора № 1344).
После завершения каждого этапа (ст. 7 Договору № 1344) оказания услуг, в течение одного рабочего дня Исполнитель (ИП ФИО2) письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренный Техническим заданием... (п. 4.1. Договора). К Акту сдачи-приемки оказанных услуг должны быть приложены следующие отчетные документы: ежедневные ведомости учета и реестр ежедневных ведомостей учета оказания услуг по дезинфекции подвижного состава ГУП «Мосгортранс» на конечной станции согласно Технического задания по Адресам заявки за отчетный этап.
Истец указывает, что Исполнитель (ИП ФИО2) не предоставил необходимых документов, подтверждающих объем оказанных услуг и предусмотренных Договором № 1344 и Техническим заданием.
Таким образом, ИП ФИО2 не выполнил основные условия договора № 1344 от 23.09.2020г. и не может считаться Стороной Договора, исполнившей обязательства по оказанию услуг дезинфекции.
В силу п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №-1063» и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств , предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1 500 (одна тысяча пятьсот рублей) за неисполнение или ненадлежащее оказание услуг по одному адресу оказания услуг в один календарный день.
Согласно п. 7.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 рублей (одна тысяча)
Размер штрафа за нарушение установленного п. 4.1 Контракта порядка представления акта сдачи-приемки оказанных услуг и составляющих комплект отчетной документации отчетных документов составляет 1000 (одна тысяча) руб.
Размер штрафа за представление ненадлежащим образом оформленных отчетных документов по дезинфекции подвижного состава ГУП «Мосгортранс» а конечных станциях, отстойно-разворотных площадках и трамвайных разворотных кольцах составляет 1000 (одна тысяча) руб.
1. Общий размер штрафов за неисполнение или ненадлежащее оказание услуг по одному адресу оказания услуг в один календарный день : 46 (адресов) * 24 (дни 07.09.2020 - 30.09.2020) * 1500 руб. = 1 656 000 (один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч) руб.
2. Общий размер штрафов за неисполнение или ненадлежащее оказание услуг по одному адресу оказания услуг в один календарный день : 46 (адресов) * 30 (дни 01.10.2020 - 30.10.2020) * 1500 руб. = 2 070 000 (два миллиона семьдесят тысяч)
руб.
3. Общий размер штрафов за не предоставление надлежащим образом
составленных отчетных документов по дезинфекции салонов подвижного состава по 46 (сорока шести ) адресам, указанных в Техническом задании 1000 руб = составляет 92 000 (девяносто две тысячи) руб. ИТОГО: 3 818 000 (три миллиона восемьсот восемнадцать тысяч) рублей
Вместе с тем, основной довод Истца в своем исковом заявлении - ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по договору №1344 от 23.09.2020, что не соответствует действительности.
Арбитражным судом г.Москвы было рассмотрено дело №А40-275298/23-67-2213 по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО1 и вынесено решение о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору №1344 от 23.09.2020 в размере 1 309 466 (один миллион триста девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 00 коп., неустойки за период с 06.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.11.2023 в размере 1 077 690 (один миллион семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто) руб. 51 коп., а так же расходов по уплате госпошлины в размере 32 816 (тридцать две тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 72 коп.
В вышеуказанных судебных актах по делу №А40-275298/23 установлены обстоятельства надлежащего исполнения обязательств Ответчиком по договору №1344 от 23.09.2020.
Между Ответчиком (Исполнитель - ИП ФИО2) и Истцом (Заказчик -ИП ФИО1) заключен Договор №1344 от 23.09.2020 года, в соответствии с условиями которого Ответчик принял на себя обязательство оказывать услуги по дезинфекции, а Истец принял на себя обязательства своевременно принимать и оплачивать оказываемые услуги.
В соответствии с условиями договора сторонами были установлены следующие сроки оказания услуг по этапам: с 23.09.2020-30.09.2020; 01.10.2020-31.10.2020; 01.11.2020-30.11.2020; 01.12.2020-31.12.2020.
В соответствии с п. 2.9 договора оплата осуществляется заказчиком по договору в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.
В соответствии с п.4.6. договора подписанный заказчиком и исполнителем акт и предъявленный счет на оплату являются основанием для оплаты Исполнителем оказанных услуг.
Ответчиком надлежащим образом были оказаны услуги в период с 23.09.2020 - по 30.09.2020, а также с 01.10.2020 по 30.10.2020, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки услуг, а также вступившим в законную силу решением АС г.Москвы по делу №А40-275298/23-67-2213.
В соответствии с п. 4.2 договора не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенном в договоре и техническом задании и отдает 1 экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг или акта с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.
Истцом не было направлено в адрес Ответчика ни мотивированного отказа от подписания Акта сдачи-приемки, ни запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг.
Никаких претензий по качеству, объему или срокам оказанных услуг Истцом к Ответчику предъявлено не было. Истец подписала акты сдачи-приемки услуг, тем самым надлежаще выразила волеизъявление при подписании документов о соответствии услуг их объему и качеству требованиям, указанным в договоре.
При этом Истцом оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем Ответчик был вынужден обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании денежных средств в принудительном порядке.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-275298/23-67-2213 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены, поскольку ИП ФИО2 доказаны и судами первой и второй инстанций установлены факты качественного выполнения Ответчиком работ по договору №1344 от 23.09.2020. Решение Арбитражного суда по г. Москве вступило в законную силу.
Также в своем исковом заявлении Истец требует взыскать с Ответчика неустойку, которая была взыскана с Истца ГУП «Мосгортранс» по Контракту №225224, заключенному между ИП ФИО1 и ГУП «Мосгортранс».
Данный довод был предметом рассмотрения и в первой, и в апелляционной инстанциях по делу №А40-275298/23. Вместе с тем, контракт заключен Истцом со сторонней организацией.
Кроме этого, контракт с ГУП «Мосгортранс» был заключен Истцом в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", где установлены свой порядок заключения и исполнения контрактов, свои требования к порядку сдачи-приемки работ, свои обязанности Истца, возможно были определены требования к оформлению документов в рамках законом №44-ФЗ, специальная ответственность в соответствии с законом №44-ФЗ.
Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не предусматривают регулирование отношений между генеральным подрядчиком и субподрядчиками.
Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Неисполнение своих обязательств Истцом по договорам с третьими лицами не может быть принято, как доказательство ненадлежащего исполнения Ответчиком условий договора №1344 от 23.09.2020, заключенного между Истцом и Ответчиком.
Ответчик не отвечает и не должен отвечать за ненадлежащее исполнение Истцом своих обязательств по контракту №225224 с ГУЛ «Мосгортранс».
ИП ФИО1 при заключении договоров с юридическими лицами принимает на себя всю ответственность по претензиям и искам третьих лиц, вызванных деятельностью Истца.
Несмотря на надлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по договору №1344 от 23.09.2020 года Истец до настоящего момента оплату за оказанные услуги не произвела.
Кроме этого, в настоящее время Арбитражный суд Московской области рассматривает ДЕЛО О БАНКРОТСТВЕ в отношении Истца (должника) дело №А41/29146/24.
29.05.2024 по делу №А41-29146/24 вынесено Определение о признании обоснованным заявления о признании Истца (ИП ФИО1) банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов.
Определением от 15.07.2024 требование ИП ФИО2 в размере 2 419 973,23 руб. (в том числе: основной долг - в размере 1 309 466 руб., неустойка - в размере 1 077 690,51 руб., судебные расходы - в размере 32 816,72 руб.) признаны обоснованными и включены судом в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с абз. 3 п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 090 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Э.Козловский