Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
13 января 2025 года Дело № А40-253605/24-93-1756
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года
Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Позднякова В.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.
с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) (111250, Г.МОСКВА, УЛ. КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ, Д. 9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 772201001)
к СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1
ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)
взыскатели:
1)ООО "ИФК" (160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛОГДА, УЛ. ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д. 118В, КВ. 29,ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2015, ИНН: <***>, КПП: 352501001)
2)ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ (127473, Г.МОСКВА, УЛ. ДЕЛЕГАТСКАЯ, Д. 5, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: <***>, КПП: 770701001)
3)ООО "ИГЛ БУРГМАНН" (129085, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, УЛ ГОДОВИКОВА, Д. 9, СТР. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2006, ИНН: <***>, КПП: 771701001)
4)АО "ТРАНСНЕФТЬ - ДРУЖБА" (241020, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРЯНСК, УЛ. УРАЛЬСКАЯ, Д.113, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 325701001)
5)ООО "РН-КРАСНОДАРНЕФТЕГАЗ" (350000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. КУБАНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, Д.47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2005, ИНН: <***>, КПП: 230801001)
6)ООО "МАШТЕХЦЕНТР" (426008, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г ИЖЕВСК, УЛ ПУШКИНСКАЯ, Д. 268, ПОМЕЩ. 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 183101001)
должник:
ООО "НПО МАШИНОСТРОЕНИЯ "СВАРОГ" (107061, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ МАЛАЯ ЧЕРКИЗОВСКАЯ, Д. 14, ПОМЕЩ. 8, КОМ. 340, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 771801001)
о признании незаконным постановления от 02.10.2024 № 106552/23/77003 об обращении взыскания на право получения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №106552/23/77003-СД,
при участии:
от заявителя - ФИО2 дов от 22.12.2023 диплом, ФИО3 дов от 22.12.2023 диплом.
от СПИ – не явился, извещен
от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.
от взыскателей – 1) не явился, не извещен, 2) не явился, извещен, 3) ФИО4 дов от 28.02.2023 диплом, 4) не явился, извещен, 5) не явился, не извещен, 6) не явился, извещен.
от должника – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Росгвардия обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 02.10.2024 № 106552/23/77003 об обращении взыскания на право получения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №106552/23/77003-СД.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель взыскателя, ООО "ИГЛ БУРГМАНН", возражал против удовлетворения заявленных требований.
СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по Москве, ООО "ИФК", ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ, АО "ТРАНСНЕФТЬ - ДРУЖБА", ООО "РН-КРАСНОДАРНЕФТЕГАЗ", ООО "МАШТЕХЦЕНТР", ООО "НПО МАШИНОСТРОЕНИЯ "СВАРОГ", извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Предусмотренный законом срок для обжалования постановления, заявителем не пропущен.
Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства №106552/23/77003-СД в отношении ООО "НПО МАШИНОСТРОЕНИЯ "СВАРОГ" постановлением СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 02.10.2024 №77003/24/1743352 обращено взыскание на дебиторскую задолженность на право получения денежных средств по государственному контракту №181 от 27.05.2024 по поставке переносных душей для нужд Росгвардии в размере — 31 297 943,07 рублей, на депозитный счет Преображенского РОСП.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).
Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).
Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).
При наличии согласия взыскателя обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).
При невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов (пункт 2 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).
Перечисленными нормами установлен исчерпывающий перечень прав судебного пристава при обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
Частями 4 и 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании дебиторской задолженности должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.
При этом, согласно части 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации, в частности нормами главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) указано, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Таким образом, установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы осуществляется на основании судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24 этого Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Согласно части 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса обязанность по исполнению судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации возложена на финансовый орган субъекта Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в отношении исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования.
Таким образом, при отсутствии на то судебного акта, а также предусмотренных законом оснований, возложение на Росгвардию обязанности производить перечисления задолженности на счет отдела судебных приставов является незаконным.
При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных правовых норм у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возложения на Росгвардию обязанности производить перечисление средств бюджета, выделенных во исполнение договора, на счет подразделения судебных приставов.
Учитывая данные обстоятельства, постановления СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 02.10.2024 № 106552/23/77003 об обращении взыскания на право получения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №106552/23/77003-СД в отношении Росгвардии, не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 02.10.2024 № 106552/23/77003 об обращении взыскания на право получения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №106552/23/77003-СД.
Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
В.Д. Поздняков