Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
28 декабря 2023 года Дело №А41-72149/23
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой
протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ИП ФИО2
к ИП ФИО3
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании суммы предоплаты за не поставленный товар, оплаченный платежным поручением №31 от 17.03.2023 на основании выставленного счета №3 от 16.03.2023, в размере 72800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2023 по 16.08.2023 в размере 2200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., государственной пошлины в сумме 3000 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, но с учетом отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии к производству искового заявления, судом в порядке ч.ч. 5,6 ст. 227 АПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий
Исследовав материалы дела, судом установлено, что на основании выставленного ИП ФИО4 счета от 16.03.2023 на оплату противопожарных дверей в количестве 4 шт. (далее – товар) по цене 26 000 руб. за штуку, а всего на сумму 104 000 руб., 17.03.2023 ИП ФИО2, исходя из порядка оплаты согласованного сторонами, было частично оплачено 72 800 руб., что подтверждается платежным поручением №31 от 17.03.2023.
В связи с невыполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истцом в адрес ответчика 19.07.2023 направлена досудебная претензия, с требованием возвратить оплаченные денежные средства в размере 72 800 руб., почтовый идентификатор (10100084243120).
Поскольку претензия истца осталась без ответа, а также в связи с не возвратом денежных средств ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, после истечения срока исполнения поставщиком обязанности по поставке предварительно оплаченных товаров у покупателя возникает право требовать возврата суммы предоплаты за недопоставленный товар.
В материалы дела предоставлена претензия о возврате денежных средств в связи с недопоставкой товара, которая ответчиком не исполнена.
Ответчиком, в материалы дела доказательств поставки или возврата денежных средств не представлено, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ, контрарасчет не представлены.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств поставки товара или возврата денежных средств не представлено, следовательно, требование ИП ФИО2 о взыскании задолженности за непоставленную продукцию по Счету №3 от 16.03.2023 в размере 72 800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Одновременно истцом заявлены требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2023 по 16.08.2023 в сумме 2200 руб.
В силу части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела ответчиком был выставлен счет на оплату 16.03.2023, истец платежным поручением от 17.03.2023 №31 оплатил сумму 72800, 00 руб. Согласно коммерческому предложению срок изготовления товара составляет 3-5 рабочих дней, таким образом, истцом обосновано указан период начисления процентов с 27.03.2023 (со дня возникновения обязанности по передаче предварительно оплаченного товара).
Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, контрсчета ответчиком не представлено, в связи с чем, требования в этой части также подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом в соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
В материалы дела представлен договоры об оказании услуг в области права №07/07 от 17.07.2023 и №05/08 от 15.08.2023, чек от 18.07.2023 на сумму 6000 руб. и чек от 16.08.2023 на сумму 10000 руб.
Указанными документами подтверждается факт их несения истцом, а также связь между понесенными им издержками и рассматриваемым делом.
Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По рассматриваемому делу ответчик не заявил возражений относительно судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности, суд также не находит, что заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей носит явно неразумный характер.
Оценив представленные доказательства по правилам статей 71, 110 АПК РФ и с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 суд полагает заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей разумными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Сумма государственной пошлины подлежит распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2022) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2016) сумму предоплаты за непоставленный товар в размере 72800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 27.03.2023 по 16.08.2023 в размере 2200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья Е.В. Васильева