Постановление по делу № 13АП-28322/2023 от 25.10.2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 октября 2023 года

Дело №А56-43748/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.02.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28322/2023) ООО «Ворлд сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу № А56-43748/2023, принятое

по иску АО «Региональная генерирующая компания»

к ООО «Ворлд сервис»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Региональная генерирующая компания» (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ворлд сервис» (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании пени в размере 556 989,81 рублей.

Решением от 13.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что с учетом добросовестного поведения сумма неустойки явно несоразмерна допущенному нарушению.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 24.05.2022 был заключен договор на поставку товаров №Д941/СЗЧ0505/2022-ФК-32 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям Договора и Спецификаций, которые будут являться неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и согласовывается Сторонами в Спецификации. В Спецификации Стороны указывают: наименование Товара, его количество, стоимость, срок оплаты, планируемая дата поставки, условия поставки, а при необходимости и иные данные, требующие согласования Сторонами. При этом на каждую партию поставки Стороны согласовывают и составляют отдельную Спецификацию.

Согласно п. 2.4 Договора сроки поставки Товаров указываются в Спецификации и отсчитываются с даты поступления авансового платежа на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 2.9 Договора товары по каждой отдельной Спецификации поставки могут поставляться партиями или частично, с оформлением соответствующих товарных накладных и счетов-фактур на каждую отдельную партию.

Пунктом 2.11 Договора предусмотрено, что оплата поставляемого Товара производится Покупателем на основании выставленного счета и в порядке, определенном в Спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. В случае, если стоимость Товара в Спецификации указана в валюте иностранного государства, то оплата производится в пересчете на рубли РФ по официальному курсу Банка России на дату списания денежных средств со счета Покупателя.

25.05.2022 между Поставщиком и Покупателем была подписана Спецификация №1 к Договору, согласно которой Поставщик обязался поставить Покупателю оборудование и запасные части из семнадцати позиций (ранее и далее по тексту -Товар).

Поставка Товара была согласована Сторонами на следующих условиях: место доставки: г. Ейск;

общая стоимость Товара по Спецификации № 1: 69 067,00 EUR;

доставка Товара включена в стоимость;

условие оплаты: 100% предоплата;

отсрочка авансового платежа до 27.05.2022 г.;

- срок поставки составляет 8 (Восемь) недель с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Поставщика, кроме позиций 9 и 11, поставка которых не ранее 25.10.2022 г.

Поставка Товара по Спецификации № 1 к Договору осуществлялась Поставщиком частями:

28 сентября 2022 г. по универсальному передаточному документу № 50 была произведена отгрузка Поставщиком 10 (Десяти) позиций Товара на сумму 1 444 906,06 (Один миллион четыреста сорок четыре тысячи девятьсот шесть рублей 06 копеек) рублей;

25 января 2023 г. по универсальному передаточному документу № 44 была произведена отгрузка Поставщиком 3 (Трех) позиций Товара на сумму 1 642 020,86 (Один миллион шестьсот сорок две тысячи двадцать рублей 86 копеек) рублей;

25 марта 2023 г. по универсальному передаточному документу № 27 была произведена отгрузка Поставщиком 2 (Двух) позиций Товара на сумму 540 655,50 (Пятьсот сорок тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 50 копеек) рублей.

В адрес Покупателя Поставщиком не поставлен набор поршневых колец, кат. № 113012, в количестве 20 (Двадцать) штук (позиция № 12 в Спецификации № 1), стоимостью 11 930,72 EUR.

Согласно счету на оплату № О941/СЗЧ0505/2022-ФК-32-1 от 24.05.2022 г. данный счет на оплату и спецификация актуальны при оплате в рублях по курсу 63,49 руб. за 1 EUR.

Таким образом, стоимость непоставленного набора поршневых колец, кат. № 113012, в количестве 20 штук, составляет 757 481,41 рублей.

Возврат суммы предварительной оплаты осуществлен ответчиком только 05.06.2023 в размере 757 481,41 рублей платежным поручением от 05.06.2023 №20, после направления в суд искового заявления 12.05.2023.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что в случае несвоевременной поставки (допоставки) Товара Поставщик обязан уплатить Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 21.07.2022 по 12.05.2023 на сумму 556 98,81 рублей.

29.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием возврата суммы предварительной оплаты и неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 21.07.2022 по 12.05.2023 на сумму 556 98,81 рублей.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применяя размер неустойки, истец руководствовался условиями заключенного сторонами договора, при подписании которого и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится. Учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение обязательства по поставке товара, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, ответчиком не представлено, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2023 года по делу № А56-43748/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Н.А. Мильгевская

А.Б. Семенова