Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
15 мая 2025 года Дело № А56-125978/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейщиковой А.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>);
ответчик: ИП ФИО1 (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Моховая 27-29,лит.А,кв.159, ИНН: <***>);
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; финансовый управляющий ИП ФИО1 – ФИО2
о признании договора аренды расторгнутым
при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 22.04.2025
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о признании договора аренды № 03-А053291 от 24.05.2023 объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Моховая улица, д. 27-29, литера А, пом. 19-Н, общей площадью 29.9 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001189:2891. расторгнутым, в связи с направлением арендодателем уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора исх. № 04-19-17588/24-0-0 от 06.08.2024.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2.
В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ИП ФИО1, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и финансового управляющего ИП ФИО1 – ФИО2, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Санкт-Петербург - субъект Российской Федерации - город федерального значения, представленный Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании распоряжения Комитета от 23.03.2023 № 227-рк заключили Договор аренды № 03-А053291 от 24.05.2023 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Моховая улица, д. 27-29, литера А, пом. 19-Н, общей площадью 29.9 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001189:2891, для хранения личного автотранспорта (далее - Объект). По акту приема-передачи от 24.05.2023 помещение передано арендатору в пользование.
Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в ходе обследования Объекта, проведенного 22.07.2024, выявлено использование Объекта под цели, не предусмотренные п. 1.1. Договора: используется под хранение имущества, гаражные ворота демонтированы, оборудована стеклянная перегородка с входной дверью, установлено дополнительное сантехническое оборудование (душ, раковина).
Так, пунктом 6.10 Договора предусмотрено, что Арендатор обязан использовать Объект для хранения личного автотранспортного средства.
В соответствии с положением пункта 6.14 договора истец, как арендодатель, вправе в одностороннем и бесспорном порядке отказать от Договора, в случае нарушения арендатором пункта 6.10 Договора.
Арендодатель направил уведомление ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения договора (исх.№ 04-19-17588/24-0-0 от 06.08.2024) на основании пункта 6.14 Договора, что подтверждается списком от 09.08.2024 № 223 внутренних почтовых отправлений.
В соответствии с пунктом 5.6 Договора в случаях, предусмотренных п 5.4 ,5.5, 6.14Договор, Договор считается расторгнутым с момента получения Арендатором письменного уведомления об отказе от Договора. Момент получения Арендатором уведомлений, указанных в настоящем пункте, определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты их отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре. При таких обстоятельствах, арендные отношения между сторонами прекратились 14.08.2024.
Ответчик представил позицию по делу, указал, что ИП ФИО1 были устранены все замечания ККИ от 26.07.2024. На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо – Управление Росреестра по СПб ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Положениями статьи 619 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды. Данная норм содержит перечень оснований для расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в частности к ним относятся не внесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 1.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
Кроме того, в данной норме есть прямое указание на то, что договором могут быть предусмотрены и иные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.
В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, для прекращения договора путем одностороннего отказа от его исполнения необходимо, чтобы такое право было предусмотрено либо положениями заключенного между сторонами договора, либо ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.
Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.
Судом установлено, что договор аренды расторгнут по инициативе арендодателя в одностороннем порядке с даты получения арендатором уведомления об одностороннем отказе от договора аренды, в соответствии с пунктом пункта 6.14 Договора.
В этой связи, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком условий договора, суд полагает, что в данном случае у Комитета имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 619 ГК РФ и пунктом 5.6 договора основания для расторжения договора по требованию арендодателя, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 50000 руб., от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать договор аренды № 03-А053291 от 24.05.2023 объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Моховая улица, д. 27-29, литера А, пом. 19-Н, общей площадью 29.9 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001189:2891 расторгнутым, в связи с направлением арендодателем уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора исх. № 04-19-17588/24-0-0 от 06.08.2024.
Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Новикова Е.В.