Решение по делу № А53-27132/2023 от 05.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 05 сентября 2023 г. Дело № А53-27132/23

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Октябрьского района Ростовской области

о привлечении главного инженера Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» ФИО1

к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии: от административного органа: прокурор Попов Б.А.; от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился.

установил:

Прокурор Октябрьского района Ростовской области (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении главного инженера Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2023 о назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

О дате и времени заседания ФИО1 извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не заявлено, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, о чем вынес определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Октябрьского района на основании решения о проведении проверки от 08.06.2023 № 13 проведена проверка соблюдения требований законодательства при использовании объектов нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности. В ходе проверки установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 61:28:0110101:2096, площадью 613,5 кв.м. расположенное по адресу: Ростовская область Октябрьский район Персиановское <...>, и нежилое здание с кадастровым № 61:28:0110101:2187, площадью 10 344,10 кв.м. расположенное по адресу: Ростовская область Октябрьский район Персиановское <...> является федеральной собственностью принадлежит Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» (далее - ФГБОУ ВО Донской ГАУ) на праве оперативного управления на основании распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области от 26.03.2010 № 170-р.

На основании п. 1.2 Устава ФГБОУ ВО Донской ГАУ, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.03.2022 № 180 учредителем и собственником имущества ФГБОУ ВО Донской ГАУ является Российская Федерация.

Проверкой установлено, что ФГБОУ ВО Донской ГАУ допускаются факты использования объектов федеральной собственности нежилого назначения с нарушением установленных норм и правил эксплуатации, а именно:

- в административном здании учебного корпуса № 1 выявлены нарушения п.406 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме» (далее – Правила № 1479), помещение спортзала № 1 не оснащено первичными средствами пожаротушения;

- в нарушение п. 36 Правил № 1479, п. 9.3.2.8 , ГОСТ 34428-2018 «Системы эвакуационные Фотолюминесцентные» руководителем не в полном объеме обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, обозначающие пути эвакуации в коридорах учебного корпуса № 1;

- в нарушение п. 26 Правил № 1479 отсутствуют запоры на эвакуационных дверях для обеспечения их возможности свободного открывания изнутри без ключа в помещении спортзала № 2, в холле под лестницей;

- в нарушение п. 36 Правил № 1479 руководителем не обеспечено наличие знака пожарной безопасности, обозначающих эвакуационных выход в холле под лестницей;

В здании Кафедры физической подготовки выявлены следующие нарушения:

- в нарушение п. 26 Правил № 1479 отсутствуют запоры на эвакуационных дверях для обеспечения их возможности свободного открывания изнутри без ключа;

- в нарушение п. 25 Правил № 1479, ч. 2 п. 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", абз. 4 п. 4.1.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути

и выходы» на путях эвакуации (коридор 1-го этажа) допускается применение для отделки пола линолеумом, на который не представлена документация, подтверждающая класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности;

- в нарушение п. 27 Правил № 1479 на пути эвакуации на первом этаже расположены две газонокосилки;

Проверкой также установлено, что в нарушение пунктов 2.5.2, 2.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее - СП 2.4.3648-20) в спортивном зале № 1 нежилого здания учебного корпуса № 1 расположенного по адресу: ул. Кривошлыкова, 27 п. Персиановский Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области на потолке частично нарушено лакокрасочное покрытие, имеются следы протеканий. В мужской раздевалке на потолке частично нарушено лакокрасочное покрытие. В помещении для хранения спортивного инвентаря стены, потолок, полы имеют многочисленные дефекты. В малом спортивном зале в оконной раме разбито полотно стекла. Дезинфицирующее средство используется без инструкции по применению, что является нарушением п. 2.5.2., 2.5.3., 2.8.3., 2.11.6 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

В здании кафедры физического воспитания в спортивном зале № 4 покрытие матов повреждено, что не позволяет проводить ежедневное мытье их с использованием мыльно-содового раствора. В спортивном зале № 1 полы имеют многочисленные дефекты и повреждения, что не позволяет проводить качественную влажную обработку и дезинфекцию. В помещении раздевалки поверхность стен с многочисленными повреждениями лакокрасочного покрытия. В помещении душевой комнаты на стенах отсутствует лакокрасочное покрытие. Отсутствует дезинфицирующее средство и условия для его приготовления, инвентарь для туалетов после использования не обрабатывается дезинфекционными средствами в соответствии с инструкцией по их применению, что является нарушением п. 2.11.2., 2.5.2., 2.5.3., 2.11.3., 2.11.6 СП 2.4.3648-20. На территории учреждения в районе площадки ТКО установлены непосредственно на грунт 3 контейнера для сбора пластика, что является нарушением п. 2.2.3. СП 2.4.3648-20.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом ректора ФГБОУ ВО Донской ГАУ ФИО1 принят на работу на должность главного инженера.

Согласно пункта 5 раздела 2 должностной инструкции главного инженера ФГБОУ ВО Донской ГАУ, утвержденной ректором университета, ФИО1 осуществляет контроль за соблюдением производственной санитарии и пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Таким образом, в действиях должностного лица - главного инженера ФГБОУ ВО Донской ГАУ ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А53-22355/2019.

07.07.2023 Прокурором Октябрьского района Ростовской области при участии ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в порядке статей 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет административную ответственность.

Объектом данного правонарушения является право собственности на объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом административного правонарушения, выступают граждане, юридические лица, а также должностные лица.

С субъективной стороны, правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ.

Статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пунктов 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей

деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о НКО) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий государственных органов.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (ч. 2 ст. 9.2 Закона о НКО).

На основании ч. 4 ст. 9.2 Закона о НКО бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (ч. 9 ст. 9.2)

Согласно ч. 10 ст. 9.2 Закона о НКО, ч. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться, в том числе недвижимым имуществом.

В соответствии с п 1.4, 2.1, 2.9 Устава ФГБОУ ВО Донской ГАУ функции и полномочия собственника могущества, переданного Университету осуществляет Минсельхоз России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с настоящим Уставом. Университет является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обладает имуществом на праве оперативного управления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 406 Правил № 1479 расстояние от возможного очага пожара до места размещения переносного огнетушителя (с учетом перегородок, дверных проемов, возможных загромождений, оборудования) не должно Превышать 20 метров для помещений административного и общественного назначения, 30 метров - для помещений категорий А, Б и B1 - В4 по пожарной и взрывопожарной опасности, 40 метров - для помещений категории Г по пожарной и взрывопожарной опасности, 70 метров - для помещений категории Д по пожарной и взрывопожарной опасности.

Здания и сооружения производственного и складского назначения площадью более 500 кв. метров дополнительно оснащаются передвижными огнетушителями по нормам, предусмотренным приложением N 2 к настоящим Правилам. Не требуется оснащение передвижными огнетушителями зданий и сооружений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности.

В соответствии с пунктами 26, п.п. «б» 27 Правил № 1479 запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений, за исключением объектов защиты, для которых установлен

особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: б) размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 1479 руководитель организации обеспечивает наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения.

Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее - СП 2.4.3648-20).

Пунктом 2.5.2 СП 2.4.3648-20 предусмотрено, что полы не должны иметь дефектов и повреждений и должны быть выполненными из материалов, допускающих влажную обработку и дезинфекцию.

В соответствии с п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20 стены и потолки помещений не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком, должны иметь отделку, допускающую влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Приказом ректора ФГБОУ ВО Донской ГАУ ФИО1 принят на работу на должность главного инженера.

При таких обстоятельствах в действиях главного инженера ФГБОУ ВО Донской ГАУ ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24. КоАП РФ - «использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда».

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие правонарушения подтверждается актом проверки прокуратуры Октябрьского района Ростовской области от 08.06.2023, справкой ОНДиПР по Октябрьскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области от 09.06.2023, справкой Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах от 08.06.2023.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, не истек.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина должностного лица в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду чего заявленные требования прокуратуры подлежат удовлетворению.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, предпринимателем, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что совершенное должностным лицом – главным инженером ФГБОУ ВО Донской ГАУ ФИО1 правонарушение, квалифицируемое по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Судом не установлено, что ранее ФИО1 привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года.

Санкция части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в сумме от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить наказание должностному лицу предусмотренное санкцией статьи в размере 2 000 руб., которое соответствует характеру совершенного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН ФССП России 32261000230001174117

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (УФССП России по Ростовской области л/с <***>)

ИНН: <***> КПП: 616401001 ОКТМО: 60000000 Счет получателя: 03100643000000015800

Корреспондентский счет банка получателя: 40102810845370000050

КБК: 32211601071019000140

Наименование банка получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК

по Ростовской области г. Ростов-на-Дону БИК: 016015102

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь главного инженера Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Зерноград Ростовской области, зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Ю. Андрианова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 11:04:00

Кому выдана Андрианова Юлия Юрьевна