Решение по делу № А11-1552/2023 от 03.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

Дело № А11-1552/2023

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена

26.06.2023

Решение в полном объеме изготовлено

03.07.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трофимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» (ул. Краснознаменная, д.3, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Строй» (б-р Всполье, д. 2, г. Суздаль, Владимирская область, 601291; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 176 руб. 59 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен.

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Владимир») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Строй» (далее – ответчик, ООО «Универсал Строй») о взыскании долга по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 01.01.2016 № 2973 в размере 28 919 руб. 15 коп. и неустойки в сумме 257 руб. 44 коп.

Дело находилось в производстве судьи Кашликова И.В. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2023 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи прекращением полномочий судьи Кашликова И.В. в Арбитражном суде Владимирской области, произведена замена судьи Кашликова И.В. на судью Шпагину С.А.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Ввиду того, что стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Право на переход к судебному разбирательству указано в определении от 17.04.2023.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Газпром газораспределение Владимир» (исполнитель) и ООО «Универсал Строй» (заказчик) заключен агентский договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 01.01.2016 № 2973, по условиям которого предметом договора является выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, согласно приложению, являющимся неотъемлемой частью договора, находящегося в ведении и эксплуатируемого заказчиком. Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования включает в себя: проверку (визуальную) целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) внутридомового оборудования; проверку (визуальную) наличия свободного доступа к внутридомовому газовому оборудованию; проверку (визуальную) состояния окраски и крепления газопроводов (осмотр); проверку (визуальную) наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов и домовладений (осмотр), проверку герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание); проверку работоспособности и смазку отключающих устройств на газопроводах; испытание ВДГО на герметичность (пункты 1.1, 1.2 договора).

Выполнение работ (оказание услуг) по договору подтверждается актом об оказании услуг, составленном в 2-х экземплярах и оплачивается в соответствии с пунктом 4 договора (пункт 1.4 договора).

Стоимость услуг по техническому обслуживанию ВДГО определяется по ценам (тарифам), установленным действующим на момент выполнения работ (оказания услуг) прейскурантом исполнителя и указывается в приложении к договору. Стоимость ремонтных работ определяется на основании прейскуранта исполнителя. С прейскурантом цен по видам работ (услуг) можно ознакомиться на веб-сайте исполнителя в интернете. Оплата за техническое обслуживание производится заказчиком на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведено обслуживание, на основании акта. Работы по ремонту ВДГО производятся исполнителем из запасных частей и материалов заказчика и оплачивается до момента выполнения работ. Работы, не учтенные прейскурантом исполнителя, определяются отдельной калькуляцией (сметой) исполнителя, согласованной сторонами и оплачивается в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

При неоплате выполненных работ (оказанных услуг) по договору услуг в сроки, предусмотренные договором, исполнитель вправе начислить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно (пункт 5.1 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец в январе 2022 года оказал услуги ответчику, что подтверждается актами от 24.01.2022 №ВЛ00000349, от 25.01.2022 № ВЛ00000134, подписанными сторонами без возражений. По данным истца сумма задолженности составляет 28 919 руб. 15 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судебный приказ от 24.10.2022 по делу №А11-11509/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности отменен определением суда от 31.10.2022 ввиду возражений ответчика относительно его исполнения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного оборудования подтвержден имеющимися в деле доказательствами и ответчиком документально не опровергнут.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается актами от 24.01.2022 №ВЛ00000349, от 25.01.2022 № ВЛ00000134, согласно которым заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 28 919 руб. 15 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при неоплате выполненных работ (оказанных услуг) по договору услуг в сроки, предусмотренные договором, исполнитель вправе начислить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанный исходя из стоимости невыполненных обязательств, согласованной сторонами ставки (ключевой ставки 7,5%), периодов просрочки с 25.02.2022 по 31.03.2031, с 24.02.2022 по 31.03.2022, количества дней просрочки и ее размер составляет 257 руб. 44 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен. Доказательств её оплаты в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Универсал Строй» в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» подлежит взысканию долг в сумме 28 919 руб. 15 коп. и неустойка в сумме 257 руб. 44 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал Строй», г. Суздаль Владимирской области, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир», г. Владимир, долг в сумме 28 919 руб. 15 коп., неустойку в сумме 257 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Шпагина