Решение по делу № А65-3928/2025 от 04.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3928/2025

Дата принятия решения – 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытый урок», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 40702810062000112713 от 29.08.2024 за период с 03.09.2024 по 04.09.2024 в размере 8 847 800 рублей,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытый урок» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 40702810062000112713 от 29.08.2024 за период с 03.09.2024 по 04.09.2024 в размере 8 847 800 рублей.

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем веб-конференции, которое судом было отклонено в связи с отсутствием технической возможности его проведения.

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2025 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04 марта 2025 года на 09 час. 50 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, однако в предварительное судебное заседание не явились и не заявили своих возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому суд реализовывал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начав рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Ответчик отзыв по существу иска не представил, определение суда получил, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции 80405905431441 и 80406106677928.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик (клиент) обратился к истцу с заявлением о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания).

На основании указанного заявления 29.08.2024 был заключен договор-конструктор № ЕДБО_<***>_165801001. Договор-конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (правила банковского обслуживания и заявление о присоединении к договору-конструктору) размещены на официальном сайте банка в сети интернет (пункт 1.2 договора-конструктора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора-конструктора клиенту предоставляется комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание (далее по тексту и в расчете задолженности – транзакционный продукт).

Основанием для предоставления клиенту услуг, предусмотренных договором-конструктором, является соответствующее заявление надлежащим образом оформленное, подписанное и переданное клиентом в банк с представлением документов, указанных в приложении № 1 к договору-конструктору, если иной порядок предоставления услуги не определен договором-конструктором/условиями предоставления услуги (пункт 1.4 договора-конструктора).

На основании заявления от 29.08.2024 ответчик был присоединен к условиям открытия и обслуживания расчетного счета и ему был открыт счет № 40702810062000112713. Условия открытия и обслуживания расчетного счета клиента регулируют вопросы открытия банком клиенту расчетного счета в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте и предоставления расчетных и кассовых услуг (пункт 1.1 условий, являющихся приложением № 3 к договору-конструктору).

Как следует из представленных документов, за оказанные в период с 03.09.2024 по 04.09.2024 расчетно-кассовые услуги ответчику с учетом права банка на одностороннее изменение тарифов (пункт 6.2 условий) начислена комиссия в размере 8 847 800 рублей, которая ответчиком не оплачена.

Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, 2 ноября 2024 года истец в адрес ответчика направил претензию № 45-ПДЗ от 01.11.2024 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору в добровольном порядке. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия получена ответчиком 8 ноября 2024 года.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании долга правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 8 847 800 рублей.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Открытый урок», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 8 847 800 (восемь миллионов восемьсот сорок семь тысяч восемьсот) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 290 434 (двести девяносто тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов