АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 декабря 2023 года
Дело №
А55-22094/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Смирнягиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2023 года дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕНТ" (ОГРН: 1166313070615, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2016, ИНН: 6319204916, КПП: 631901001)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 631801001)
о взыскании
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Белстрой" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 631601001)
при участии в заседании
от истца – директор ФИО2, паспорт
от ответчика – не явился, извещен
от третьего лица – не явился, извещен
Установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕНТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН" о взыскании задолженности по договору аренды в размере 850 020 руб., из которых 493 220 руб. задолженность по аренде по перечню № 8318 от 20.08.2021 за период с 21.08.2021 по 14.02.2023, 356 800 руб., задолженность по аренде по перечню № 11538 от 16.11.2021 за период с 25.11.2021 по 14.02.2023.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Белстрой".
Ответчик и третье лицо в судебное заседание 19.12.2023 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на исковое заявление по существу иска не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Арендодателем - ООО «ПРОФРЕНТ» (далее - Истец) и Арендатором — ООО «ЛЕГИОН» (далее - Ответчик) был заключен Договор аренды строительного оборудования (далее - Договор): Договор аренды № 8318 от 20.08.2021).
В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель передает во временное владение и пользование, а Арендатор принимает имущество согласно Приложению № 1 к настоящему Договору, принадлежащее Арендодателю на праве собственности.
Согласно п. 4.1. Договора Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере, порядке и сроки, установленные Договором.
Как указал истец, у Ответчика образовалась задолженность по аренде строительного оборудования, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно перечню арендованного имущества № 8318 от 20.08.2021 Ответчику было передано строительное оборудование - Отбойный молоток - 1 шт.. Арендная плата составила 910 руб./сутки.
Неоплаченный период аренды с 21.08.2021 по 14.02.2023 (542 суток). Соответственно, задолженность по аренде составила 493 220 руб. (910 руб.* 542 суток), указанная сумма не оплачена Ответчиком.
Согласно перечню арендованного имущества № 11538 от 16.11.2021 Ответчику было передано строительное оборудование - Трансформаторная станция для прогрева бетона - 1 шт.
Арендная плата составила 800 руб./сутки.
Неоплаченный период аренды с 25.11.2021 по 14.02.2023 (446 суток). Соответственно, задолженность по аренде составила 356 800 руб. (800 руб. * 446 суток), указанная сумма не оплачена Ответчиком.
В нарушение условий Договора обязанность по внесению арендных платежей за время пользования Имуществом Ответчиком не была исполнена.
На основании п. 6.3.2. Договора в случае невозвращения Арендатором арендованною имущества в установленный Договором срок, Арендатор обязан оплатить Арендодателю арендную плату за все время просрочки возврата.
23.09.2022 Истец направил на юридический адрес Ответчика претензию о выплате образовавшейся задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.
В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
При этом суд учитывает положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании 850 020 руб. – задолженности по договору №8318 от 20.08.2021, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
В подтверждение факта понесенных расходов и объема оказанных услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 15.05.2020 между ООО "ПРОФРЕНТ" и ИП ФИО3, платежное поручение № 1319 от 30.12.2022 на сумму 6 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В пункте 13 указанного постановления определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
Учитывая объем проделанной представителем работы, количество подготовленных ею процессуальных документов, характер юридических услуг, суд полагает разумными, соразмерными заявленным требованиям и подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 631801001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 631901001) 850 020 руб. – задолженность по договору №8318 от 20.08.2021, а также 10 136 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 631801001) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 9 864 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.А. Смирнягина