АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

21 ноября 2023 года

Дело № А35-4280/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.П. Хроменко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети-Центр» - «Курскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Совтест IP» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен.

Публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Совтест IP» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 300 037 руб. 54 коп. за использование объектов электросетевого хозяйства истца для размещения на них линий связи в 2018 году, расходов по оплате госпошлины в размере 26 000 руб. 00 коп.

Делу присвоен номер №А35-4280/2021 и в соответствии с установленной специализацией дело передано на рассмотрение судье Хмелевскому С.И.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.07.2021 производство по делу №А35-4280/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А35-3535/2020.

Полномочия судьи Арбитражного суда Курской области Хмелевского С.И., рассматривавшего дело №А35-4280/2021 прекращены в связи с его отставкой.

Определением от 12.09.2021 произведена замена судьи Хмелевского С.И. на судью О.А. Матвееву.

Судом установлено, что 06.06.2022 решением Арбитражного суда Курской области исковые требования публичного акционерного общества «Россети-Центр» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Совтест IP» в пользу публичного акционерного общества «Россети-Центр» - «Курскэнерго» в лице филиала неосновательное обогащение в размере 1 142 614 руб. 99 коп., проценты в размере 136 689 руб. 56 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 280 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 793 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 решение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2022 по делу № А35-3535/2020 изменено, с общества с ограниченной ответственностью «Совтест IP» в пользу публичного акционерного общества «Россети-Центр» - «Курскэнерго» взыскано неосновательное обогащение в размере 838 492 руб. 93 коп., проценты в размере 100 307 руб. 84 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 280 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 128 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Определением от 03.02.2023 производство по делу возобновлено.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел в стадию судебного разбирательства.

От ответчика поступило дополнение по делу, приобщенное судом к материалам дела.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ПАО «Россети Центр» является сетевой организацией, которой на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется передача электроэнергии потребителям.

Сотрудниками ПАО «Россети Центр» было проведено обследование объемов совместного подвеса линий ВОЛС, принадлежащих ООО «Совтест IP» на воздушных линиях электропередач, находящихся на балансе истца.

В ходе осмотров были выявлены совместные подвесы ВОЛС, что подтверждается актами обследования от 10.07.2017, 29.12.2016, 12.12.2016, 28.12.2016, 17.11.2017.

За фактическое использование электросетевых объектов ПАО «Россети Центр», сумма задолженности ответчика, по расчетам истца, составила 1 300 037 руб. 54 коп.

19.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № МР1-КР/07-01/2677 с требованием об оплате образовавшейся задолженности

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12435/12 по делу №А76-10850/2011.

Согласно статье 65 АПК РФ каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ответчик использовал линии электропередачи, находящиеся на балансе истца, без правовых оснований и внесения платы за такое пользование.

В рамках дела №А35-3535/2020 Арбитражным судом Курской области рассматривалось исковое заявление ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» к ООО «Совтест IР» о взыскании неосновательного обогащения за использование объектов электросетевого хозяйства истца для размещения на них линий связи в 2017 года.

В соответствии с экспертным заключением №1515/2021 (стр. 29) Рыночная стоимость услуги размещения волоконно-оптической линии связи ООО «Совтест 1Р» на воздушных линиях электропередачи 0,4 и 6/10 кВ, принадлежащих Филиалу составит, с учетом НДС, с учетом округления:

- за одну опору на ВЛ классом напряжения 0,4 кВ - 97, 00 руб. в месяц;

- за один км. ВЛ классом напряжения 0,4 кВ - 2 911, 00 руб. в месяц;

- за одну опору на ВЛ классом напряжения 6/10 кВ - 191, 00 руб. в месяц;

- за один км. ВЛ классом напряжения 6/10 кВ - 3 056, 00 руб. в месяц.

Однако, истец полагает, что в экспертном заключении №1515/2021 на странице 23, раздел 2.9 Расчет рыночной стоимости услуги размещения волоконно-оптических линий связи ООО «Совтест 1Р» на воздушных линях электропередач 0,4 и 6/10 кВ, принадлежащих Истцу, приведение стоимости к периоду проведения экспертизы осуществлялось с использованием изменения потребительских цен в 2017-2020 годах. Экспертом отмечено, что годовой уровень инфляции в 2020 оказался самым высоким с 2016: в 2016 инфляция составляет 5,5 %, в 2017 году - 2,5 %, в 2018 году -4,3 %, а в 2019 году-3,04%.

Истцом заявлено, что расценки за использование воздушных линях электропередач 0,4 и 6/10 кВ, принадлежащих истцу с 2017 увеличиваются по отношению 2018 году с учетом уровня инфляции - 4,3 %, и составляют:

- за один км. ВЛ классом напряжения 0,4 кВ -3 036,18 руб. в месяц;

- за один км. ВЛ классом напряжения 6/10 кВ - 3 187, 41 руб. в месяц.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательном приобретении или сбережении имущества должником, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании неосновательного обогащения, что подтверждается судебной практикой (Решение от 13.03.2012 по делу №ВАС15916/10, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2020 по делу N А84-816/2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А40-237180/2017).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установлен ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Судом установлено, что ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением по данному делу 24.05.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Претензия № МР1-КР/41-02/8006 от 22.08.2019 с требованием об оплате задолженности за 2017 - 2019 направлена в адрес ответчика 23.08.2019, почтовый идентификатор: 80084739131958, что подтверждается реестром почтового отправления, имеющимся в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80084739131958, претензия получена ответчиком 26.08.2019.

ПАО «Россети Центр» по результатам осмотра объемов совместного подвеса линий ВОЛС на спорных участках было установлено, что ООО «Совтест IP» использует оптические волокна, принадлежащие ПАО «Россети Центр» на праве собственности, без правового основания (акты 12.12.2016, 28.12.2016, 29.12.2016, 17.11.2017, 10.02.2017).

Таким образом, в декабре 2016 года, истец узнал о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Исковое заявление подано в суд первой инстанции 24.05.2021, о чем свидетельствует штамп канцелярии на первом листе искового заявления.

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию с 24.04.2018 по 31.12.2018.

В рамках настоящего дела ходатайств о назначении экспертизы не было заявлено, следовательно, суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное в рамках дела №А35-3535/2020.

Судами первой, апелляционной, кассационной инстанций установлено, что представленное экспертное заключение, принимая во внимание то, что доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, равно как и доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается, а также принимая во внимание данные о квалификации эксперта, экспертное заключение № 1515/2021 является надлежащим доказательством по делу в порядке статей 64, 89 АПК РФ.

Как уже говорилось ранее, согласно выводам экспертного заключения №Г-2109151, рыночная стоимость услуги размещения волоконно-оптической линии связи ООО «Совтест IP» на воздушных линиях электропередач 0,4кВ и 6/10 кВ, принадлежащих ПАО «МРСК Центра» - «Курскнерго» составит, с учетом НДС, с учетом округления:

- За одну опору на ВЛ классом напряжения 0,4кВ – 97 рублей в месяц,

- За один км ВЛ классом напряжения 0,4кВ – 2911 руб. в месяц,

- За одну опору на ВЛ классом напряжения 6/10 кВ – 191 руб. в месяц,

- За один км ВЛ классом напряжения 6/10 кВ – 3056 руб. в месяц.

Суд полагает, что сумма неосновательного обогащения за период с 24.04.2018 по 31.12.2018 составляет 854 688 руб. 17 коп. с учетом рыночной стоимости, определенной экспертом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

По совокупности вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети-Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совтест IP» в пользу публичного акционерного общества «Россети-Центр» - «Курскэнерго» в лице филиала денежные средства в размере 854 688 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 093 руб. 27 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева