Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-14172/2025

05 ноября 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Е.А. Букиной, рассмотрев заявление Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября об изготовлении мотивированного решения по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682863, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Морской транспортно-экспедиторский комплекс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690003, <...>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард ЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690065, <...>; 690090, г. Владивосток, а/я 411)

о взыскании 480 430 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морской транспортно-экспедиторский комплекс ДВ» и обществу с ограниченной ответственностью «Форвард ЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 480 430 руб. 59 коп. – выставление счета-фактуры от 10.10.2022 г. № ПРФЭ00000328 с НДС в размере 20%.

Определением от 05.09.2025 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

ООО «Форвард ЭЛ» представлен отзыв, согласно которому исковые требования не признает, заявляет об истечении срока исковой давности. Также представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом в порядке ч.5 ст. 227 АПК РФ в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

ООО «Мортэк-ДВ» также представлен отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает.

От истца возражений по доводам отзывов ответчиков не поступило.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 24.10.2025 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

30.10.2025 г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Рыболовецкой артелью (колхоз) имени 50 лет Октября (клиент) (истец) и ООО «Форвард ЭЛ» (экспедитор) (ответчик № 1) заключен договор от 13.09.2019 г. № ФЭЛ-83/19 транспортной экспедиции при организации международной перевозки груза - морозильного оборудования для рыбопереработки.

В свою очередь, между ООО «Мортэк-ДВ» (исполнитель) (ответчик № 2) и ООО «Форвард ЭЛ» (заказчик) (ответчик № 1) 06.05.2021 г. заключен договор об оказании услуг № 54-DP-P21, согласно которому по настоящему договору Исполнитель принимает на себя обязательство по согласованной заявке Заказчика и в соответствии с условиями настоящего договора выполнить комплекс работ и услуг по перевалке (погрузка, выгрузка, маркировка, сортировка, упаковка, приведение груза в транспортабельное состояние (при отсутствии повреждений), перемещение и выполнение иных работ и услуг связанных с перевалкой) и хранению импортного и экспортного груза (средств транспорта, спецтехники, комплектов спецтехники разукомплектованной, автозапчастей, оборудования и металлоизделий, крупнотоннажных контейнеров и других видов груза, перевалка которого возможна при наличии производственных мощностей и технических возможностей Исполнителя) Заказчика поступающего и убывающего через 1 и 2 причалы порта Владивосток.

Пунктом 2.18 договора № 54-DP-P21 от 06.05.2021г. предусмотрена обязанность Заказчика предоставить для подтверждения обоснованности применения ставки на добавленную стоимость (НДС) 0 процентов при выполнении (оказании) работ (услуг), по которым действующее законодательство предусматривает применение ставки НДС 0 (Ноль) процентов, копии документов, предусмотренных НК РФ, подтверждающих обоснованность применения ставки НДС 0 (Ноль) процентов.

Ответчиком № 2 10.10.2022 г. для оплаты услуг по договору в адрес ответчика № 1 выставлен счет-фактура № ПРФЭ00000328, в котором указана стоимость услуг с НДС 20%.

В свою очередь, ответчиком № 1 10.10.2022 г. для оплаты услуг по договору в

адрес истца выставлен счет-фактура № ПРФЭ00000328, в котором указана стоимость

услуг с НДС 20%.

Ссылаясь на неправомерное начисление НДС, истец обратился с настоящим иском

к ответчику о взыскании убытков.

В части требований к ООО «Форвард ЭЛ» суд приходит к следующему.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявляет об истечении срока

исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по

иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут

устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более

длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст.13 ФЗ «О транспортной экспедиции», для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно п.1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец должен был узнать о нарушении его права 10.10 2022 г., что подтверждается счетом-фактурой от 10.10.2022 г. № ПРФЭ00000328.

Следовательно, срок исковой давности начал свое течение с 11.10.2022 г., годичный срок истекает 11.10.2023 г.

Согласно п.3 ст. 202 ГК, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу положений п.1, 5 ст. 12 ФЗ «О транспортной экспедиции», до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

По смыслу положений п.3 ст. 202 ГК, срок исковой давности продлевается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, в том случае, если претензия направлена в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае продлился бы до 11.10.2023 г., если бы в период до 11.10. 2023 г. истцом в адрес экспедитора (ответчика № 1 ) была бы направлена претензия.

Материалы дела доказательств отправки претензии не содержат.

Следовательно, сорок исковой давности к ответчику № 1 истек 11.10.2023 г.

Истец обращается в суд через систему «Мой арбитр» 25.08.2025 г., что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении.

В силу положений п.2 ст. 199 ГК, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований к ответчику № 1 отсутствуют.

Согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. № 18, суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

В данном случае ответчиком № 1 в п.1 отзыва заявлено об истечении срока исковой давности, в п.2 указано на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Намерение урегулировать спор во внесудебном порядке ответчиком в отзыве не выражено.

На основании изложенного суд не находит оснований для оставления исковых требований к ответчику № 1 без рассмотрения.

В части требований к ООО «Мортэк-ДВ» суд приходит к следующему.

ООО «Мортэк -ДВ» заявлено о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, согласно ч.5 ст. 4 АПК, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В данном случае договор между истцом и ответчиком № 2 отсутствует, предмет иска – взыскание убытков.

Соответственно, отсутствует необходимость соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

В силу положений п.1, 2 ст. 393 ГК, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 307 ГК, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истца и ответчика № 2 никакие обязательства не связывают (истец связан договорным обязательством с ответчиком № 1).

Согласно п.1 ст. 15 ГК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик № 2 не является нарушителем прав истца.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований к ответчику № 2 также отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Форвард ЭЛ» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать (ч.5 ст. 227 АПК РФ).

В удовлетворении исковых требований Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард ЭЛ» о взыскании убытков в размере 480 430 руб. 59 коп. (выставление счета-фактуры от 10.10.2022 г. № ПРФЭ00000328 с НДС в размере 20%) отказать (истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком).

В удовлетворении требований Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября к обществу с ограниченной ответственностью «Морской транспортно-экспедиторский комплекс ДВ» о взыскании убытков в размере 480 430 руб. 59 коп. (выставление счета-фактуры от 10.10.2022 г. 2164 с НДС в размере 20%) отказать (отсутствие правовых оснований для взыскания убытков).

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом

апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Букина