23/2023-69483(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-5031/2023

07 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Бизнесрегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, <...>)

к специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородский области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, <...>)

о взыскании 583 950,73 руб., при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 22.08.2023, от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности № 4 от 10.11.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнесрегион» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородский области» (далее - ответчик, Фонд) о взыскании 50 000,00 руб. части стоимости выполненных работ в рамках договора № 111/2022 от 08.08.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Новгородской области ЛОТ 111/2022 (капитальный ремонт системы теплоснабжения, водоотведения, холодного водоснабжения в МКД Новгородской области г. Чудово и Чудовский район).

Определением суда от 28.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

18.09.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просил взыскать с ответчика

583 950,73 руб. стоимости выполненных работ в рамках договора № 111/2022 от 08.08.2022.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

13.10.2023 ответчик представил отзыв на иск с возражениями против предъявленных к нему требований, указал, что ООО «Бизнесрегион» был предоставлен протокол общего собрания собственников помещений МКД с решением о замене материала труб системы теплоснабжения со стальных водогазопроводных труб на полипропиленовые. Вместе с тем, замена материала на производстве работ, согласно условиям заключенного сторонами договора, не предусматривает увеличение стоимости.

Определением от 24.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование о взыскании задолженности, указав на то, что все работы по договору выполнены надлежащим образом, замена материала произведена на основании решения собственников помещений многоквартирных домов, при производстве работ был использован материалам с улучшенными характеристиками, при этом замена материала к увеличению цены договора не привела.

Представитель ответчика факт выполнения ответчиком работ с надлежащим качеством подтвердил, пояснил, что действительно примененный истцом материал по качественным характеристикам превосходит материал, заложенный в смете, предъявленная ко взысканию сумма не выходит за рамки уставленной цены договора. Вместе с тем, пояснил, что оплата таких работ в добровольном порядке невозможна, ввиду того, что в сметной документации, составленной к договору, примененный подрядчиком материал не указан и его стоимость не согласовывалась.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.08.2022 по результатам проведения электронного аукциона между Фондом (Заказчик) и ООО «Бизнесрегион» (Подрядчик) заключен договор № 111/2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Новгородской области ЛОТ 111/2022 (капитальный ремонт системы теплоснабжения, водоотведения, холодного водоснабжения в МКД Новгородской области г. Чудово и Чудовский район).

Исходя из условий пункта 1.1 договора, подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 к договору, в сроки и на условиях договора, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы, в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.2 предусмотренные договором работы выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к договору), графиком выполнения работ (Приложение № 3), сметной документацией, разработанной и утвержденной заказчиком и согласованной подрядчиком, и (или) проектной документацией, условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Сроки выполнения работ установлены в пунктах 1.3.1 и 1.3.2 договора: начало - с даты заключения договора, окончание – 30 ноября 2022 года.

Согласно пункту 1.4 договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, его действие прекращается в момент окончания исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Договорная стоимость всех работ (далее – цена договора) согласована сторонами в пункте 5.1 договора и составляет 6 160 762,80 руб.

Стоимость работ по каждому объекту указана в Перечне многоквартирных домов, Приложение № 1.

Как указано в пункте 5.3 договора, цена договора может быть увеличена в ходе его исполнения по соглашению сторон, но не более, чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполненных работ.

В силу пункта 5.7 договора окончательный расчет производится в течении 90 дней со дня, следующего за днем поступления счета в адрес Заказчика с учетом суммы авансового платежа.

Как установлено сторонами в Приложении № 1 к спорному договору, истец в рамках исполнения предусмотренных данным договором обязательств должен был в т.ч. выполнить работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения по адресам: <...> на общую сумму 1 483 383,24 руб., в т.ч. по ул. Пятилетка, д. 6 – на сумму 831 344,66 руб., по ул. ул. Пятилетка, д. 9 – на сумму 652 038,58 руб.

Фонд во исполнение условий спорного договора произвел выплату авансового платежа в счет оплаты работ на указанных объектах в размере 50% от их договорной стоимости, т.е. в сумме 741 691,62 руб. по платёжным поручениям №№ 24362 и 24363 от 29.08.2022. Таким образом, оставшаяся половина стоимости работ в размере 741 691,62 руб. по данным домам осталась неоплаченной.

Истец, указывая на то, что все работы по договору им были выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, в т.ч. по спорным домам, и приняты Фондом на основании актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, письмом от 18.08.2023 представил в Фонд исполнительную документацию по выполненным работам и предъявил требование об их оплате.

В свою очередь, Фонд предъявленные Обществом к оплате работы не оплатил, указав на то, что истец произвел замену материала (стальные водогазопроводные трубы заменены на трубы из полипропилена), в то время как в сметной документации, составленной к договору, примененный подрядчиком материал не указан и его стоимость не согласовывалась. Кроме того, указал, что замена материала при производстве работ, согласно условиям заключенного сторонами договора, не предусматривает увеличение стоимости.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную

цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как указано в пункте 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 5 статьи 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 745 ГК РФ сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ только в том случае, если недостатки носят существенный характер и исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели.

В данном случае, как следует из материалов дела, подрядчик на основании принятого собственниками помещений в спорных многоквартирных домах решения, оформленного соответствующими протоколами собрания, при производстве работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения действительно произвел замену материала, а именно стальные водогазопроводные трубы, предусмотренные договором, были заменены на трубы из полипропилена.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что замена стальных водогазопроводных труб на трубы из полипропилена ухудшила результат выполненных истцом работ.

Напротив, согласно пояснениям сторон при производстве работ Обществом были применены более современные и улучшенные по своим техническим характеристикам материалы. Замена материалов не привела к нарушению нормальной эксплуатации системы теплоснабжения, факты снижения эксплуатационных показателей инженерной системы отсутствуют. Претензий к работе инженерной системы отопления, как указали

стороны, не имеется, акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: Новгородская обл., Чудовский район, п. Краснофарфорный, ул. Пятилетка, д. 6 и ул. Пятилетка, д. 9 подписаны как со стороны Общества, так и со стороны Фонда без каких-либо замечаний.

Стоимость выполненных работ с учетом фактически примененного материала, указанная Обществом, со стороны Фонда также не оспаривается, о ее завышении последним не заявляется. При этом, замена материала не привела ни к увеличению цены договора, которой в соответствии с пунктом 5.1 договора является договорная стоимость всех работ, ни к увеличению стоимости работ по спорным объектам. Так согласно условий договора, за работы по ремонту системы теплоснабжения на данных объектах подлежали оплате денежные средства в размере 1 483 383,24 руб., в то время как фактически по данным объектам истцом предъявлена к оплате сумма в размере 1 325 642,35 руб., что более чем на 150 000,00 руб. менее согласованной.

При указанных обстоятельствах суд считает, что у Фонда отсутствуют основания для отказа в оплате выполненных работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 583 950,73 руб., т.е. в виде разницы между стоимостью фактически выполненных работ (1 325 642,35 руб.) и уплаченными авансовыми платежами (741 691,62 руб.) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрения искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб., в то же время с уточненных ответчиком требований (583 950,73 руб.) размер государственной пошлины составляет 14 679,00 руб.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, с учетом итогов рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежит взысканию 2 000,00 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 679,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать со специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородский области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с

ограниченной ответственностью «Бизнесрегион» (ИНН 5300003668, ОГРН 1225300001574) 583 950,73 руб. задолженности, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать со специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородский области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 679,00 руб.

Исполнительный лист на взыскание пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Давыдова