АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-56905/2023

24.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2025. Полный текст решения изготовлен 24.06.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 274 436 рублей 16 копеек,

в отсутствии представителей сторон, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании 274 436 рублей 16 копеек, из которых 191 248 рублей 33 копейки основного долга, 30 676 рублей 72 копейки неустойки, 52 511 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга (с учетом изменения предмета исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с длительным отсутствием судьи Глебовой Ю.Я., определением Заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2025, дело передано на рассмотрение судье Куликову О.Б.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство судом удовлетворено, однако заявителем участие представителя в судебном заседании с использованием указанного сервиса не осуществлено (не обеспечено), подключение не произведено.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды от 24.04.2023 № 65/2023, согласно которому арендодатель передал в пользование, а арендатор принял помещение холодильной камеры 100 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Помещение вместе с оборудованием принято по акту приема-передачи от 24.04.2023 в надлежащем состоянии, пригодном для использования, каких-либо замечаний/пометок на дату передачи имущества не было.

В соответствии с пунктом 5.2. договора арендатор внес авансовый платеж в размере 70 тыс. рублей (платежное поручение от 24.04.2023 № 15) и произвел платеж за первый месяц аренды (платежное поручение от 24.04.2023 № 14). В этот же день ответчик завез в арендуемый холодильник свое имущество и приступил к эксплуатации холодильного оборудования.

Согласно пункту 4.4.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном объёме вносить арендные и иные платежи, предусмотренные договором аренды.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата арендатором осуществляется ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с начала текущего месяца.

Письмом от 13.06.2023 исх. № 04, которое поступило на телефон бухгалтера истца в виде копии 20.06.2023, арендатор уведомил о желании досрочно расторгнуть договор аренды от 24.04.2023 № 65/2023.

Арендатор обязан не позднее, чем за шестьдесят календарных дней известить арендодателя о своем желании досрочно освободить занимаемые объекты (пункт 4.4.8 договора).

22 июня 2023 года исх. № 04/06 в адрес арендодателя поступила претензия, в которой арендатор сообщил о якобы нарушении бесперебойной подачи электроэнергии в связи с чем произошло нарушение температурного режима в холодильной камере сданной в аренду, просил признать дату одностороннего отказа от договора с 13.05.2023 – день отключения электроэнергии в арендованном оборудовании, и возвратить авансовый платеж.

Согласно пункту 5.5.2 договора если прекращение/расторжение договора произошло по инициативе арендатора, либо вследствие нарушения арендатором условий настоящего договора или признания арендатора банкротом, или начала в отношении арендатора процедуры ликвидации, вся сумма обеспечительного платежа не подлежит возврату арендатору, в таком случае, обеспечительный платеж засчитывается в качестве штрафа за нарушения арендатором своих обязательств, с чем арендатор безусловно соглашается.

ФИО1 направил ответчику досудебную претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.06.2023 по 21.08.2023.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно статье 5 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Истец представил в материалы дела подробный расчет задолженности и пояснил, что согласно условиям договора текущим месяцем для сторон являются период с 24.04.2023 по 23.05.2023, с 24.05.2023 по 23.06.2023, с 24.06.2023 по 23.07.2023 и с 24.07.2023 по 23.08.2023.

Арендатор направил уведомление о расторжении спорного договора 13.06.2023 письмо № 04. В соответствии с пунктом 4.4.8 договор расторгается по истечение шестидесяти календарных дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе от договора. Соответственно, последний день действия спорного договора 12.08.2023.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручения от 24.04.2023 № 14 и от 23.05.2023 № 21 арендатор оплатил периоды с 24.04.2023 по 23.05.2023 и с 24.05.2023 по 23.06.2024. За период с 24.06.2023 по 12.08.2023 арендная плата не поступала.

Размер арендной платы за период с 24.06.2023 по 23.07.2023 составляет 70 000 рублей.

Стоимость арендной платы за период с 24.07.2023 по 12.08.2023 составляет (70 000/31)*20 = 45 161 рубль 40 копеек.

Общая сумма задолженности арендатора по арендной плате равна 115 161 рублю 40 копеек.

Также, истец указал, что ответчик не внес оплату коммунальных платежей за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 в размере 58 023 рублей 33 копейки за вычетом переплаты в размере 5801 рубля 78 копеек.

В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса).

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора в случае нарушения сроков и порядка внесения платежей, установленных договором, а также при внесении указанных платежей не в полном объеме, арендатор по требованию арендодателю уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным пунктом 5.4 настоящего договора срока оплаты до фактической даты оплаты.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за периодс 01.05.2023 по 23.07.2023 в сумме 30 676 рублей 72 копеек (с учетом изменения).

Проверив расчет истца, суд считает его выполненным арифметически неверно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 30 676 рублей 72 копеек.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 511 рублей 11 копеек за период с 22.08.2023 по 20.01.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» было разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным пунктом 2 постановления Пленума № 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяц и 360 дней в году.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Согласно расчету суда, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составил 45 252 рубля 51 копейка (с учетом начисления процентов на задолженность в размере 191 248 рублей 33 копейки).

Таким образом, с арендатора подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 252 рублей 51 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.33.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, суд находит также подлежащими удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При сумме иска 274 436 рублей 16 копеек, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 8 489 рублей (в редакции, действующей на момент подачи иска).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом было уплачена государственная пошлина в сумме 7 022 рублей, оставшееся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1 467 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 797 рублей 05 копеек (пропорция составила 97,35 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 191 248 рублей 33 копейки основного долга, 30 676 рублей 72 копейки неустойки, 45 252 рубля 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими средствами за период с 21.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, начислять по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность в размере 191 248 рублей 33 копеек, а также 6 797 рублей 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 467 рублей государственной пошлиныв доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов