1245/2023-195753(2)
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-9673/2023
06 октября 2023 года Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 октября 2023 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочергиной М.О., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БигФуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680026, <...>, строение лит. «Ю») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 103 400 руб.
при участии: от истца - ФИО2, по доверенности от 01.02.2023 г., диплом,
установил:
Определением от 22.06.2023 г. арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БигФуд» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 476 257 руб. 21 коп., неустойки в размере 627 142 руб. 78 коп., неустойки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по дату фактической оплаты долга, возбудил производство по делу № А73-9673/2023, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.07.2023.
В предварительном судебном заседании 18.07.2023 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, указал, что просит взыскать задолженность в размере 476 257 руб. 21 коп., неустойку в размере 361 392 руб. 89 коп.
Судом было принято уточнение исковых требований.
Определением от 06.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 04.10.2023.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, не явился, отзыв на исковое заявление не представлен.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.10.2021 между ООО «БигФуд» (далее – поставщик, истец) и ИП Головатенко Романом Юрьевичем (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № б/н, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю полуфабрикаты и готовую продукцию собственного изготовления в количестве, ассортименте, указанным в его заявке, а покупатель обязуется принять её и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1.2 поставка продукции осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующей продукции в Базовом перечне продукции поставщика.
В силу пункта 3.4 продукция передается покупателю по товарной накладной, в которой указывается наименование ассортимент, количество порций, цена за единицу, стоимость всей партии продукции. Приемка продукции подтверждается фактом подписания товарной накладной уполномоченным лицом.
Согласно пункту 4.1. цена на продукцию определяется поставщиком и согласовывается с покупателем при приеме заявки. Стоимость поставляемой партии определяется исходя из количества поставляемой продукции умноженного на цену единицы продукции.
Оплата продукции по настоящему договору осуществляется покупателем в течение 14-ти календарных дней от даты принятии продукции по товарной накладной. (п.4.3.).
На основании пункта 5.3 при просрочке оплаты полученной продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Согласно представленным в материалы дела УПД за период с 01.10.2021 по 09.02.2023 истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 827 657 руб. 45 коп.
Обязательства по оплате принятого товара ответчиком в полном объеме исполнены не были, в результате чего возник долг в сумме 476 257 руб. 21 коп.
17.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия от 16.05.2023 с требованием об уплате долга, оставленная ИП ФИО1 без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
Факт поставки товара на сумму 827 657 руб. 45 коп. ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.
Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представил.
Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 476 257 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты в соответствии с пунктом 5.3 договора за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 14.07.2023 в размере 361 392 руб. 89 коп. (с учетом уточнения иска).
Расчет неустойки судом проверен, является верным.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 5.3 договора при просрочке оплаты полученной продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 361 392 руб. 89 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.
Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации судом также не установлено.
Ответчик обоснованного заявления, доказательств несоразмерности неустойки, а также исключительности данного случая, что требуется в силу пунктов 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суду не представил.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.
Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательства оплаты, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БигФуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 476 257 руб. 21 коп., неустойку в размере 361 392 руб. 89 коп., всего 837 650 руб. 10 коп., а также государственную пошлину в размере 19 753 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БигФуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 281 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Никитина О.П.