АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
27 ноября 2025 года Дело № А60-63692/2025
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Чуракова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-63692/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русичи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору поставки товара № 01/07 от 02.07.2024 в размере 2392760 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 550168 руб., начисленных за период с 14.08.2024 по 10.10.2025, с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.09.2025.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась 22.10.2025 в Арбитражный суд Свердловской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русичи» (далее – ответчик, общество «Русичи») о взыскании долга по договору поставки товара № 01/07 от 02.07.2024 в размере 2392760 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 550168 руб., начисленных за период с 14.08.2024 по 10.10.2025, с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.
Определением арбитражного суда от 23.10.2025 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.
Определением арбитражного суда от 12.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 02.07.2024 заключен договор поставки товара № 01/07 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю следующий товар: пшеница 5 класс (урожай 2023 г.), в количестве 500 тонн, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, определенным настоящим договором.
Отгрузка товара производится со склада поставщика: Курганская обл., Половинский р-он, с. Привольное, силами и за счет покупателя. Отгрузка товара производится в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Вместе с товаром поставщик обязан передать покупателю следующие документы: товарная накладная ТОРГ-12 или УПД. Моментом исполнения поставщиком обязанности по поставке товара считается дата в отгрузочном документе (п. 4.1-4.3 договора).
Цена товара составляет 7000,00 (Семь тысяч) рублей 00 коп. за одну тонну, НДС не предусмотрен. Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 3 500 00,00 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. Порядок расчетов: оплата товара производится покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон возможны иные, не запрещенные действующим законодательством РФ, формы расчетов (п. 3.1-3.2 договора).
Как указывает истец, 17.07.2024 общество «Русичи» платежным поручением № 781 оплатило товар на сумму 500000 рублей. 23.07.2024, платежным поручением № 803 оплатило товар на сумму 500000 рублей.
ИП ФИО1 поставила в адрес общества «Русичи»:
- по УПД № 13 от 29.07.2024 пшеницу объемом 239 500 кг на сумму 1676500 руб. - по УПД № 14 от 30.07.2024 пшеницу объемом 245 180 кг на сумму 1716260 руб.
Товар принят, УПД подписаны посредством ЭДО, однако оплачен ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовался долг в размере 2392760 руб. 00 коп.
В адрес ответчика 30.09.2025 направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием оплаты задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Судом установлено, что заключенный договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено
настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не выполнил.
Возражений относительно заявленных требований ответчиком не заявлено (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании основного долга, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате за поставленную продукцию в сумме 2392760 руб. 00 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 14.08.2024 по 10.10.2025 в сумме 550168 руб. 00 коп. с продолжением начисления процентов с 11.10.2025 по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет процентов арбитражным судом проверен, признан верным.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, контррасчета ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2024 по 10.10.2025 в сумме 550168 руб. 00 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по
ключевой ставке Банка России, начиная с 11.10.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, определение пределов разумности размера расходов на уплату услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 22.09.2025 № 15, платежное поручение № 171 от 22.09.2025 на сумму 45000 руб. 00 коп.
Оценив представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов на представителя в размере 45000 руб. подтвержден материалами дела.
При этом суд, оценив представленные доказательства на предмет их относимости к настоящему спору, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, приходит к выводу об отсутствии неразумности и чрезмерности заявленных судебных расходов.
С учетом конкретных обстоятельств дела, оказанных представителем истца юридических услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика
в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русичи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) долга по договору поставки товара № 01/07 от 02.07.2024 в размере 2392760 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 550168 руб., начисленных за период с 14.08.2024 по 10.10.2025, с продолжением начисления процентов с 11.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 113280 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. 00 коп.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья И.В. Чураков
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 10.04.2025 6:06:56
Кому выдана Чураков Илья Валерьевич