СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-9445/2023(2)-АК

г. Пермь

02 ноября 2023 года Дело № А60-2589/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е.Ю.

судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.09.2023, диплом (посредством видеоконференц - связи с Арбитражным судом Челябинской области);

от ответчика представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности",

на дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июня 2023 года

по делу № А60-2589/2023

по иску публичного акционерного общества "Россети Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, прежнее наименование - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала")

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 617 827 руб. 59 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "СОГАЗ" с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 625 989,93 руб.; пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 1 991 837,66 руб.; пени за несвоевременную выплату страхового возмещения с 16.12.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2023 (резолютивная часть решения объявлена 22.06.2023) исковые требования удовлетворены частично. С АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» взыскано страховое возмещение в размере 1 363 079 руб. 11 коп., неустойка, начисленная с 15.04.2022 по 15.12.2022, в размере 1 669 771 руб. 91 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 34 445 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Дополнительным решением от 29.06.2023 суд указал в резолютивной части решения суда от 29.06.2023 на продолжение начисления неустойки с 16.12.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,5% от суммы просроченного платежа-1 363 079 руб. 11 коп. за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятым дополнительным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований; снизить размер договорной неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В обоснование жалобы ответчиком приведены доводы о несогласии с решением суда, поскольку событие не является страховым случаем, так как оно произошло в результате естественного износа застрахованного имущества или постепенной потери им своих качеств или полезных свойств; суд не учел, что договор страхования заключен на основании открытого конкурса в соответствии с Законом № 2230-ФЗ, на условиях, разработанных истцом; суд не учел, что договор предусматривает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, что явно несоразмерно; период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из периода начисления неустойки, так как сам факт выхода из моратория 12.05.2022 не является основанием для неприменения моратория, ввиду отсутствия доказательств, что в действительности ответчик не пострадал от введения санкций Евросоюзом.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

14.09.2023 в порядке ст. 124 АПК РФ поступило ходатайство о смене наименования на публичное акционерное общество "Россети Урал, представлены сведения из ЕГРЮЛ о внесении записи 03.08.2023. Заявление об изменении наименования истца принято судом в порядке части 1 статьи 124 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседанием возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, дополнительное решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами законодательства и обстоятельствами дела, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, ходатайство судом одобрено, между тем, представитель ответчика на связь не вышел, неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания не установлено, что исключает отложение судебного заседания применительно к ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки с 16.12.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,5% от суммы просроченного платежа- 1 363 079 руб. 11 коп. за каждый день просрочки заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства и справедливо удовлетворено судом путем принятия дополнительного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, дополнительное решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2023 года по делу № А60-2589/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева

Ю.В. Шаламова