Решение по делу № А05-3869/2025 от 17.09.2025 | АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-3869/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 107174, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный Альянс" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 115172, <...>, офис 3Е)

о взыскании 15 200 руб. 85 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.11.2023,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный Альянс" (далее – ответчик) о взыскании 15 656 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 14.11.2024 по 17.12.2024, в связи с просрочкой оплаты работ по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ДИДЮ-61 от 16.07.2024.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на иск, дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 15 200 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 15.11.2024 по 17.12.2024, в связи с просрочкой оплаты работ по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ДИДЮ-61 от 16.07.2024, представил дополнительные документы.

В соответствии с частью статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2024 года между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключён договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ДИДЮ-61 от 16.07.2024 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 в отношении которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны),), в вагонных депо Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно пункту 2.3 договора оплата проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним хранением запасных частей, услуг по погрузке/выгрузке, оплата за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования производится заказчиком на расчетный счет Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ФИО2), адреса и платежные реквизиты которых указаны в приложении № 7 к настоящему Договору, в следующем порядке, в том числе:

Согласно подпункту 2.3.3 договора заказчик ежемесячно производит перечисление платежей на расчетный счет Северной ДИ в размере 100% (сто расчетной стоимости работ по проведению ТР-2 грузовых основании выставленных Северной ДИ счетов, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты их получения Заказчиком, но не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов. При этом, счета на оплату должны быть предоставлены Северной ДИ не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов. Подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов при условии поступления авансовых платежей на расчетный счет Северной ДИ,

Согласно подпункту 2.3.2 договора первый авансовый платеж выплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора на основании счета, выставленного Подрядчиком исходя из средней стоимости проведения ТР-2 одного грузового вагона в размере - 23 800 рублей, кроме того НДС (20%) - 4 760 рублей и рассчитанного Подрядчиком месячного объема работ по ТР-2 грузовых вагонов. Итого средняя стоимость работ по проведению ТР-2 одного грузового вагона для расчета первого авансового платежа с учётом НДС составляет - 28 560 рублей.

Согласно подпункту 2.3.3 окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченных авансовых платежей на основании подписанных сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее - ЭДО СПС) или на бумажных носителях.

Под отчетным месяцем в рамках настоящего договора понимается календарный месяц, за который производится сдача-приемка проведенного ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ, услуг.

В соответствии с пунктом 3.10 договора подрядчик направляет на бумажных носителях на подписание акт о выполненных работах (оказанных услугах) за ремонт вагона, оформленный основании приложенной РДВ и подписанной со стороны подрядчика, а также акт формы № МХ-3 на установленные на вагон детали, оформленный на основании листа комплектации. Указанные документы заказчик обязан подписать и вернуть подрядчику в суточный срок с даты их получения от подрядчика. При выпуске вагона из ТР-2 оформляется уведомление по форме ВУ-36 ЭТД путем передачи сообщения 1354 с кодом «4» в ГВЦ в день поступления двухсторонне подписанных акта о выполненных работах (оказанных услугах) за ремонт вагона и акта формы № МХ-3 на установленные на вагон детали на бумажных носителях.

Сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов рамках настоящего договора производится путем оформления и подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) ЭДО СПС не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта, но не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Истец выполнил работы по договору, что подтверждается актами о выполненных работах № 11-63255160 от 05.11.2024 на сумму 47 852 руб. 78 коп., № 10-63255160-Пр от 31.10.2024 на сумму 717 руб. 68 коп.

Со стороны ответчика акт о выполненных работах № 11-63255160 от 05.11.2024 подписан электронной подписью 07.11.2024 без замечаний.

Со стороны ответчика акт о выполненных работах № 10-63255160-Пр от 31.10.2024 подписан электронной подписью 15.11.2024 без замечаний.

Для оплаты выполненных работ истец направил ответчику 08.11.2024 через систему электронного документооборота для оплаты счет-фактуру № 1895189/11000170 от 05.11.2024 на сумму 47 852 руб. 78 коп., а также истец направил ответчику 21.11.2024 через систему электронного документооборота для оплаты счет-фактуру № 1895189/100002297/0059 от 31.10.2024 на сумму 717 руб. 68 коп. (л.д.70-71).

Оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком произведена 17.12.2024, что подтверждается платежными поручениями № 2661 от 17.12.2024 на сумму 96 000 руб., № 2662 от 17.12.2024 на сумму 717 руб. 68 коп.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3 - 2.5 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1% от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

Поскольку ответчик произвел оплату за выполненные работы по договору с нарушением установленного договором срока, истец начислил ответчику неустойку и направил ответчику претензию № ИСХ-6205/СЕВДИ В от 29.12.2024 о выплате неустойки по договору.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с условиями указанного договора отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд» (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актами о выполненных работах № 11-63255160 от 05.11.2024 на сумму 47 852 руб. 78 коп., № 10-63255160-Пр от 31.10.2024 на сумму 717 руб. 68 коп, подписанными сторонами без замечаний.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец представил расчет неустойки на сумму 15 200 руб. 85 коп., начисленной за период с 15.11.2024 по 17.12.2024.

Материалами дела подтверждается, что для оплаты выполненных работ истец направил ответчику 08.11.2024 согласно п. 2.3.3. договора через систему электронного документооборота для оплаты счет-фактуру № 1895189/11000170 от 05.11.2024 на сумму 47 852 руб. 78 коп., а также истец направил ответчику 21.11.2024 через систему электронного документооборота для оплаты счет-фактуру № 1895189/100002297/0059 от 31.10.2024 на сумму 717 руб. 68 коп. (л.д.70-71).

Оплата произведена ответчиком 17.12.2024, то есть с нарушением установленного п.2.3 договора срока на оплату (окончательный платеж производится в течение 5 рабочих дней).

В связи с указанным, возражения ответчика о получении счетов 16.12.2024 и 17.12.2024 опровергаются материалами дела и отклоняются судом.

Проверив правильность расчёта неустойки, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, суд находит требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчик контррасчёт или документальное опровержение размера неустойки суду не представил.

С учётом изложенного требования истца о взыскании 15 200 руб. 85 коп. неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, т.к. соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца судом отклоняется.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Между тем причин для применения статьи 10 ГК РФ, предусматривающей возможность отказа в защите интересов лица, злоупотребляющего правом, в настоящем деле судом не установлено. Основания полагать, что обращаясь с настоящим иском, истец злоупотребляет правом, отсутствуют, поскольку защита своих прав путем подачи иска в арбитражный суд не может рассматриваться как злоупотребление правом. Следовательно, само по себе предъявление иска не может быть признано недобросовестным действием применительно к статье 10 ГК РФ.

Доказательства того, что истец действует исключительно с целью причинить вред ответчику, не представлены. В связи с этим, поскольку факт нарушения прав истца доказан, ссылка ответчика на злоупотребление правом, безосновательна.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный Альянс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 15 200 руб. 85 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова