Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-13583/2024
16 июля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.07.2025
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильниковым М.В., Хромченковой В.Н., Симоновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурская компания «Реалторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 680013, <...>)
к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 680000, <...>)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1);
к Федеральному агентству железнодорожного транспорта (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 105064, <...>)
о взыскании 26 161 448 руб. 06 коп.
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 01.10.2024, ФИО2 – директора по выписке из ЕГРЮЛ;
от ответчиков
от ОАО «РЖД» – ФИО3 по доверенности № ДВОСТНЮ-142/Д от 06.06.2025, ФИО4 по доверенности № ДВОСТНЮ-122/Д от 14.03.2023, ФИО5 по доверенности №ДКСС-981/Д от 21.10.2024;
от Департамента – ФИО6 по доверенности № 04-17/15324 от 25.12.2024;
от Росжелдора – Р.В. Ганченко по доверенности № 8 от 11.03.2025
Общество с ограниченной ответственностью «Амурская компания «Реалторг» (далее – ООО «Амурская компания «Реалторг») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент) о взыскании 24 206 448 руб. 06 коп. убытков.
Определением от 27.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).
Определением от 29.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков в порядке статьи 46 АПК РФ привлечены Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор), ОАО «РЖД» с исключением последнего из числа третьих лиц.
Этим же определением судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать солидарно с Департамента, ОАО «РЖД» и Росжелдора убытки в общей сумме 26 161 448 руб. 06 коп., увеличение размера убытков связано с добавлением возмещения размером рыночной стоимости прав аренды в отношении изъятого земельного участка в сумме 1 955 000 руб.
Истец иск поддержал. Требования обоснованы тем, что земельный участок с кадастровым номером № 27:23:0040901:18, находящийся в аренде у истца по договору № 171 от 18.04.2014, фактически изъят для нужд Российской Федерации в интересах ОАО «РЖД» (строительство железнодорожного пути) без надлежащего завершения начатой процедуры и без оплаты соответствующего возмещения. Сослался на то, что основанием для отказа Департамента от договора аренды, заключенного с истцом, и, соответственно, прекращения арендных отношений, явилось обращение ОАО «РЖД». Требования к Департаменту обоснованы добровольно принятым на себя обязательством по возмещению убытков, указанным в пункте 3.3 договора аренды № 171 от 18.04.2014, положениями статей 309, 421 ГК РФ. Требования к ОАО «РЖД» предъявлены как к лицу, в интересах которого изъят земельный участок, и обоснованы положениями статьи 281 ГК РФ. Требования к Росжелдору истец в судебном заседании не поддержал.
Ответчик Департамент исковые требования не признал в соответствии с доводами отзыва. В возражениях указал, что арендатор, используя земельный участок, знал о его действии на неопределенный срок и о том, что Департамент вправе в любой момент немотивированно отказаться от договора. Полагает, что право стороны по договору на отказ от него в одностороннем порядке не может быть истолковано как злоупотребление правом. Считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку убытки не связаны с виновными действиями Департамента. Указывает, что процедура изъятия не была завершена, после окончания действия договора аренды с ООО «Амурская компания «Реалторг» земельный участок передан ОАО «РЖД» по договору аренды, заключенному без проведения торгов в порядке подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ с целью размещения объектов железнодорожного транспорта.
Ответчик ОАО «РЖД» исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему. В возражениях со ссылкой на положения пункта 6 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ указал, что с учетом прекращения действия договора аренды в связи с отказом от его исполнения, необходимость в проведении процедуры изъятия нераспределенного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040901:18 отсутствовала и не проводилась. Сослался на отмену распоряжения об изъятии спорного земельного участка. Привел доводы о том, что при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. Полагает, то истцом не доказан факт наличия убытков, причиненных изъятием земельного участка, поскольку на земельном участке имелось только движимое имущество, которое по условиям договора подлежало демонтажу арендатором при прекращении арендных отношений, в том числе по основаниям, изложенным в пункте 7.3 договора. Указал, что все убытки, о которых заявил истец, являются результатом его хозяйственной деятельности, а демонтированные металлоконструкции находятся в распоряжении истца, при этом указанные в отчете оценщика расходы полагает не подтверждёнными первичными учетными документами.
Соответчик Росжелдор с иском не согласен по доводам отзыва, считает себя ненадлежащим ответчиком. В возражениях указал, что распоряжение об изъятии спорного земельного участка принято на основании ходатайства ОАО «РЖД» от 27.01.2023 № 976/ДВОСТ ДКС.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО «Амурская компания «Реалторг» (арендатор) 18.04.2014 заключен договор аренды № 171, согласно которому в пользование арендатора передан земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040901:18, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный в <...> (район здания № 208), площадью 300 кв. м, на период установки движимой вещи – комплекса павильонов по автообслуживанию.
Срок действия договора установлен в пункте 1.2 и составляет с 18.04.2014 по 17.03.2015.
Объект передан ответчику 18.04.2014, что подтверждается передаточным актом от указанной даты.
В силу положений пункта 5.4 если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.
Поскольку после окончания срока аренды предоставленный земельный участок арендатором не возвращен и использовался им по назначению, то указанный договор считается возобновленным на неопределенный срок.
В пункте 3.3. договора указано, что арендатор имеет право на возмещение убытков при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Также, пунктом 7.3 договора аренды № 171 предусмотрено, что при перспективном строительстве согласно генеральному плану развития города, и по окончании срока действия договора аренды земельного участка, арендатор обязан освободить земельный участок собственными силами и привести его в первоначальное состояние без компенсации понесенных затрат.
ООО «Амурская компания «Реалторг» получено разрешение на производство земляных работ № 2-100 от 27.06.2017, действе которого неоднократно продлевалось, последнее продление до 16.09.2023.
Распоряжением Росжелдора от 04.03.2022 № АИ-151-р утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта «Третий путь на перегоне Хабаровск I – Хабаровск II Дальневосточной железной дороги».
Письмом от 28.06.2022 № 7232/ДВОСТДКС ОАО «РЖД» уведомило ООО «Амурская компания «Реалторг» о том, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040901:18 согласно вышеуказанной документации по планировке территории попадает в постоянную полосу отвода объекта, что распоряжение об изъятии находится на согласовании в Росжелдоре, в связи с чем просило рассмотреть вопрос по установлению сервитута на земельный участок, находящийся в пользовании арендатора.
05.06.2023 Росжелдором принято распоряжение № АД-377-р об изъятии для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации объекта «Третий путь на перегоне Хабаровск I – Хабаровск II Дальневосточной железной дороги» земельных участков. В состав изымаемых участков в соответствии с приложением к распоряжению вошел земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040901:18 площадью 300 кв. м, находящийся в аренде у ООО «Амурская компания «Реалторг».
Письмом от 20.07.2023 ОАО «РЖД» направило в ООО «Амурская компания «Реалторг» во исполнение распоряжения об изъятии земельного участка отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка.
ОАО «РЖД», установив, что договор аренды заключен сроком на 11 месяцев для установки движимого имущества, в ЕГРН отсутствуют сведения об обременении спорного земельного участка, наличие в договоре аренды особых условий, изложенный в пункте 7.3 договора, направило 28.08.2023 в адрес Департамента и Департамента архитектуры, строительства и землепользования обращение № 10414/ДВОСТ ДКС о расторжении указанного договора аренды и проведении муниципального земельного контроля, обоснованное тем, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» ведется строительство объекта: «Третий путь на перегоне Хабаровск I - Хабаровск II Дальневосточной железной дороги».
В постоянную полосу отвода железной дороги попадает земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040901:18, являющийся объектом аренды по договору № 171.
Учитывая, что договор аренды № 171 возобновлен на неопределенный срок, Департамент уведомлением от 30.08.2023 исх. № 02-06/11290 отказался от договора, указав, что договор считается прекращенным с 01.10.2023, а также известил о необходимости освободить земельный участок к указанной дате.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-16313/2023 от 14.12.2023 арендатор обязан освободить собственными силами земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040901:18 общей площадью около 300 кв. м, расположенный по адресу: <...> (район здания № 208), от расположенных на нем движимых объектов в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Письмом от 21.09.2023 № 18467/ДВОСТ ОАО «РЖД» сообщило ООО «Амурская компания «Реалторг» о том, что в связи с отсутствием прав третьих лиц на спорный земельный участок необходимость проведения процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд отсутствует.
По заказу истца ООО «Вектор» подготовлен отчет № 171023-РС от 17.10.2023 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 300 кв. м с кадастровым номером 27:23:0040901:18, попадающего в зону строительства объекта «Третий путь на перегоне Хабаровск I – Хабаровск II Дальневосточной железной дороги» и заключение о размере убытков, причиненных выкупом земельного участка. Согласно заключению стоимость права долгосрочной аренды спорного земельного участка определена в сумме 1 955 000 руб., размер убытков, причиненных изъятием, в сумме 24 206 448 руб. 06 коп.
Претензией от 14.05.2024 истец обратился к Департаменту с требованием о возмещении ему убытков, причиненных изъятием земельного участка.
Письмом от 29.05.2024 Департамент отказал в удовлетворении претензии, что явилось основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040901:18 является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.
Согласно части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу статьи 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 279 ГК РФ и статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется уполномоченным органом в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе, досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (пункт 2 статьи 279 ГК РФ).
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
Статьёй 281 ГК РФ предусмотрено предоставление возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII Земельного кодекса РФ.
В силу положений пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены, в том числе, утвержденными проектами планировки территории.
Статьёй 49 Земельного кодекса РФ в качестве одного из оснований изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд указано строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
Из анализа норм главы VII Земельного кодекса РФ следует, что процедура изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд включает в себя несколько этапов, к котором относится выявление правообладателей земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, направление уведомления о предстоящем изъятии, принятие решения об изъятии, подготовка и заключение соглашения об изъятии и выплата соответствующего возмещения.
Материалами дела подтверждается, что после утверждения документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта «Третий путь на перегоне Хабаровск I – Хабаровск II Дальневосточной железной дороги» ОАО «РЖД», являющееся в силу пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ лицом, по чьему ходатайству начата процедура изъятия, направило в ООО «Амурская компания «Реалторг» уведомление об изъятии спорного земельного участка и для ознакомления отчет оценщика в отношении определения размера соответствующего возмещения.
По ходатайству ОАО «РЖД» Росжелдором принято распоряжение об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040901:18. На момент принятия распоряжения (05.06.2023) договор аренды земельного участка от 18.04.2014 № 171 являлся действующим, поскольку был возобновлен на неопределенный срок. Договор прекратил свое действие в октябре 2023 года на основании одностороннего отказа Департамента от исполнения договора от 30.08.2023, направленного после получения от ОАО «РЖД» обращения от 28.08.2023 № 10414/ДВОСТ ДКС.
Доводы ответчика ОАО «РЖД» о том, что в спорном случае не требовалось проведения процедуры изъятия земельного участка ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о регистрации прав аренды, признаны судом необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ таких земельных участков или сведений об указанных объектах недвижимого имущества либо пересечение одной из границ земельного участка, подлежащего изъятию, и одной из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, наличие споров о правах на такие земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества не являются препятствием для принятия решения об изъятии.
Более того, из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» в целях подготовки соглашения об изъятии земельного участка выполнены предусмотренные статьёй 56.7 Земельного кодекса РФ действия, а именно: данное лицо выступило заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка и прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, направило отчеты об оценке правообладателю земельного участка. Вместе с тем, положения статьи 56.7 Земельного кодекса РФ, предусматривающих порядок подготовки и заключения соглашения об изъятии, ответчиком не соблюдены.
Ссылка ОАО «РЖД» на отмену распоряжения об изъятии спорного земельного участка распоряжением Росжелдора от 23.06.2025 № АБ-457-р оценена судом критически, поскольку документ изготовлен на основании обращения ОАО «РЖД» в период рассмотрения настоящего судебного спора.
Судом отклонена как основанная на ошибочном толковании норм права ссылка ОАО «РЖД» на положения пункта 6 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ, устанавливающего, что если договор аренды изымаемого земельного участка, договор безвозмездного пользования изымаемым земельным участком либо право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения изымаемым земельным участком не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 56.2 настоящего Кодекса, а в случае, если изъятие осуществляется на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая это ходатайство, направляют уведомление о прекращении указанных прав в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 39.2 настоящего Кодекса. При этом принятие решения о прекращении указанных прав либо расторжение договора аренды или договора безвозмездного пользования таким земельным участком не требуется.
Указанная норма регулирует порядок прекращения и перехода прав на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд, то есть уже после состоявшейся в установленном порядке процедуры изъятия.
Таким образом, суд пришел к выводу, что после принятия решения об изъятии спорного земельного участка для государственных нужд, предусмотренная Земельным кодексом РФ процедура изъятия не соблюдена, что в силу разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015 само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества, в том числе лица, которое владеет земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на законном основании (право, основанное на договорах аренды).
В соответствии со статьёй 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения убытков истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками; наличие и размер убытков.
Иск к Департаменту основан на положениях пункта 3.3. договора аренды, которым арендодатель добровольно взял на себя обязательство по возмещению арендатору убытков при изъятии земельного участка.
Между тем, указание в договоре на наличие у арендатора соответствующего права не исключает необходимости доказывания наличия всех обстоятельств, установленных статьёй 15 ГК РФ, которые необходимы для возложения обязанности по возмещению убытков, в том числе вины арендодателя в возникновении убытков арендатора и причинно-следственной связи между виновными действиями арендодателя и возникшими убытками.
Как установлено выше, решение об изъятии земельного участка принято на основании ходатайства ОАО «РЖД», а фактическое прекращение договора аренды земельного участка на основании отказа Департамента от исполнения договора, возобновленного на неопределенный срок, не связано с виновными действиями арендодателя, поскольку право на заявление такого в этом случае в любое время прямо предусмотрено законодательством (статья 610 ГК РФ).
Поскольку материалами дела не подтверждается наличие на стороне Департамента виновных действий, в результате которых истцу причинены заявленные к возмещению убытки, иск к указанному ответчику удовлетворению не подлежит.
Иск к ОАО «РЖД» и Росжелдору основан истцом на том, что указанными лицами произведено фактическое изъятие принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка без соблюдения установленной законом процедуры.
Согласно положениям пункта 13 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, осуществляется за счет средств указанной организации.
Поскольку распоряжение об изъятии спорного земельного участка принято Росжелдором на основании ходатайства ОАО «РЖД», то доводы Росжелдора о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, признаны судом обоснованными, в иске к данному лицу следует отказать.
В отношении требований к ОАО «РЖД» суд пришел к следующему.
Истец просит взыскать убытки в общем размере 26 161 448 руб. 06 коп., из которых стоимость права долгосрочной аренды спорного земельного участка определена в сумме 1 955 000 руб., размер убытков, причиненных изъятием, в сумме 24 206 448 руб. 06 коп.
Из положений статьи 56.8 Земельного кодекса РФ следует, что при определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей. В случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров (подпункт 3 пункта 3 названой нормы).
По материалам дела установлено, что договор аренды № 171 от 18.04.2014 заключен сроком на 11 месяцев, и на момент принятия решения об изъятии земельного участка истек, являлся возобновленным на неопределенный срок. Следовательно, факт досрочного прекращения прав аренды на спорный земельный участок отсутствует. По каким основаниям права по договору аренды, заключенного на 11 месяцев, оценены как права долгосрочной аренды, истцом не указано. В судебном заседании по данному вопросу представитель истца пояснения дать затруднился.
Следовательно, убытки в размере 1 955 000 руб. взысканию не подлежат.
По материалам дела и пояснениям сторон судом также установлено, что земельный участок предоставлен ответчику в аренду под установку движимого имущества – комплекса павильонов по автообслуживанию с установлением в особых условиях договора обязанности арендатора при перспективном строительстве согласно генеральному плану развития города, и по окончании срока действия договора аренды земельного участка, освободить земельный участок собственными силами и привести его в первоначальное состояние без компенсации понесенных затрат.
Из протокола аукциона по продаже права установки движимой вещи № 54 от 02.11.2012 также следует, что в отношении использования земельного участка были установлены обременения и ограничения, среди которых указано на освобождение земельного участка собственными силами без возмещения затрат по окончании срока аренды земельного участка на период эксплуатации объекта и в случае начала строительства капитальных объектов и объектов транспортной инфраструктуры.
Таким образом, условиями договора определена обязанность арендатора по окончании срока аренды земельного участка освободить его собственными силами.
Судом также учтено, что истец, получивший уведомление 28.06.2022 о предстоящем изъятии земельного участка, продлевал действия разрешения на производство земляных работ до 15.11.2022 и до 16.09.2023. Проводя работы после получения соответствующего уведомления, истец принял на себя соответствующие риски (статьи 280 ГК РФ).
Учитывая наличие на стороне арендатора при прекращении договора обязанности по освобождению земельного участка собственными силами по договору, возобновлённому на неопределенный срок, который в силу положений статьи 610 ГК РФ может быть прекращен в любой момент путем заявления отказа от его исполнения, суд пришел к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между виновными действия ОАО «РЖД» по незавершению процедуры изъятия и заявленными к возмещению убытками.
Кроме того, судом признаны обоснованными доводы ответчика о том, что большая часть затрат, оцененных в отчете в качестве убытков, причиненных изъятием (страница 53 отчета), являются результатом его хозяйственной деятельности, поскольку работы проводились в целях возведения комплекса павильонов, а не в связи с изъятием.
Также судом принято во внимание, что истец в судебном заседании подтвердил, что демонтированные металлические конструкции, из которых состоял движимый объект, расположенный на спорном земельном участке, находятся в распоряжении истца.
При изложенном иск удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская компания «Реалторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 153 807 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.А. Панина