ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
06 декабря 2023 года
Дело №А56-59131/2023
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32180/2023) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 по делу № А56-59131/2023, принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» о взыскании,
установил:
государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» (далее – ответчик) о взыскании 639 513 руб. 21 коп. задолженности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в период с 01.12.2018 по 30.06.2019 по счетам, выставленным 31.12.2021, 10 440 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, а также неустойки, начисленной с 01.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2023 ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения; требования истца удовлетворены частично.
Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2023 ввиду подачи ответчиком апелляционной жалобы, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что задолженность за спорный период отсутствует.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что истец оказывал услуги по холодному водоснабжению и водоотведению многоквартирному дому, расположенному в Санкт-Петербурге, ул. Писарева, д. 10, лит. В, обязанности по управлению которым в спорный период осуществлял ответчик в отсутствие договорных отношений.
В адрес ответчика истец направил письмо от 21.12.2021 № 20482/300, в котором сообщил, что указанному в письме объекту будет продолжать оказывать услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод, ответчику будут произведены начисления и выставлены платежные требования на оплату оказанных услуг по факту пользования с 01.11.2018 до заключения с ним соответствующего договора.
Ссылаясь на то, что оказанные в период с 01.12.2018 по 30.06.2019 услуги по приняты, но не оплачены, истец, не получив удовлетворение требований в претензионном порядке, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции установил факт оказания истцом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, стоимость которых ответчик не оплатил. Поскольку факты неоплаты ответчиком задолженности за оказанные услуги, как и объем потребления документально ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в части основного требования.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что сумма задолженности согласно расчету, приложенному к иску, составляет 639 513 руб. 21 коп., просительная часть искового заявления также содержит требование истца о взыскании вышеуказанной суммы задолженности. Учитывая, что суд не вправе выходит за пределы просительной части исковых требований, принимая во внимание расчет исковых требований, представленный в материалы дела, суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворение требований истца судом первой инстанции на сумму 649 953 руб. 21 коп. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в указанной части решение суда следует изменить, изложив резолютивную часть решения в соответствии с просительной частью искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. При этом, справка о задолженности плательщика по договорам подтверждает наличие задолженности в заявленном размере (л.д. 12, 14).
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Установив факт нарушения сроков исполнения обязательства по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца и взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 440 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, с последующим начислением неустойки с 02.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства. В указанной части суд первой инстанции правомерно учел положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
При указанных выше обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда с изложением резолютивной части в новой редакции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и оставляя их на ответчике, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы апеллянта не послужили основанием для изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 по делу №А56-59131/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
«Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 639 513 руб. 21 коп. задолженности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2018 по 30.06.2019, 10 440 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, а также неустойку, начисленную с 02.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из части 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 15 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.».
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Е.М. Новикова