АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-14574/2023
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2025
Полный текст решения изготовлен 16.04.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой О.А., рассмотрев дело по иску
ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к ФИО2
о взыскании 181 171 руб. 77 коп. суммы долга, процентов на сумму долга с 28.03.2023 по день фактической уплаты
при участии:
от истца – ФИО3, по доверенности от 10.03.2023, паспорт,
от ответчика - явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО4 о взыскании 181 171 руб. 77 коп. суммы долга, проценты на сумму долга с 28.03.2023 по день фактической уплаты, 50 822,14 руб. судебных расходов, 6 435 руб. расходов по уплате госпошлины.
От ответчика поступил отзыв на иск.
От истца поступило возражение на отзыв ответчика.
Представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до определения круга наследников ответчика.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2024 производство по делу № А07-14574/2023 приостановлено до определения круга наследников ФИО4.
12.09.2024 в суд поступило заявление истца о возобновлении производства по делу.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2024 производство по делу возобновлено.
Согласно наследственному делу № 37184859116/2, открытому нотариусом ФИО5 умершей ФИО4, ее наследником, принявшим наследство, является: дочь наследодателя, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2024 по делу №А07-14574/2023 произведена замена стороны ответчика - ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на правопреемника - ФИО2.
В судебном заседании выслушан представитель истца. Ходатайствует о приобщении дополнительных документов. Судом документы рассмотрены, приобщены к делу.
Истец исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Между Истцом и первоначальным ответчиком возникли отношения по поставке товара - рыбной продукции, по которым Истец (далее так же Поставщик) обязался поставлять первоначальному оветчику (далее так же Покупатель) продукцию вид количество, ассортимент комплектность характеристики цена и иные данные, которые указаны в накладных (далее именуемые - «Товар»).
ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО4 в 2022 г. и 2023 г. поставлялась рыбная продукция, которая оплачивалась ИП ФИО4 в указанный период по безналичному расчёту. Также произведен частичный возврат товара. Со стороны ИП ФИО4 претензий по качеству Товара не поступало.
При этом, оплата за поставленную ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО4 рыбной продукции за период с 01.12.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере 181 171,77 рублей ИП ФИО4 произведена не была.
Поставка ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО4 продукции за указанный период подтверждается соответствующими накладными: за декабрь 2022 г., за январь 2023 г., за февраль 2023 г.
Задолженность ИП ФИО4 перед ИП ФИО1 за период с 01.01.2022 г. по 06.03.2023 г. в размере 181 171,77 рублей подтверждается также соответствующим актом сверки взаиморасчётов между Истцом и Ответчиком.
21.03.2023 г. ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО4 была направлена досудебная претензия с предложением принять и подписать направленный в 2-ух экземплярах акт сверки взаиморасчётов между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 за период с 01.01.2022 г. по 06.03.2023 г., а также в течении 3 (трёх) дней с момента получения указанной претензии произвести оплату задолженности в размере 181 171,77 рублей по предложенным банковским реквизитам, что подтверждается соответствующей описью вложения почтового отправления и почтовой квитанцией.
Указанную претензию ИП ФИО4 получила 24.03.2023 г., что подтверждается «Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED272486640RU».
Ответ на данную претензию не поступил, задолженность ответчиком не погашена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились обязательственные отношения по разовым сделкам поставки товара и к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с товарными накладными за декабрь 2022, январь-февраль 2023 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 181 171,77 руб.
По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 181 171,77 руб.
Ответчиком доказательства оплаты за поставленный товар не предоставлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 181 171,77 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по день уплаты задолженности.
Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно периода начисления процентов ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по день уплаты задолженности подлежит удовлетворению.
Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В качестве доказательств, обосновывающих заявленное требование истцом представлен договор оказания юридических услуг с ФИО3 № 10-03-23 от 10.03.2023, акт приема-передачи денежных средств в сумме 25 000 руб. от 10.03.2023, акт приема-передачи денежных средств в сумме 25 000 руб. от 22.11.2023, .
Согласно пункту 4.1 стоимость услуг исполнителя по договору составляет 50 000 руб.
Истец произвел оплату в размере 50 000 руб., что подтверждается вышеуказанными актами приема-передачи денежных средств.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
На основании пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, расходы на оплату услуг представителя могут быть снижены судом до цен, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, приходит к выводу о разумности заявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 50 000 руб.
С учетом изложенного, возмещению в пользу истца за счет ответчика подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 602,17 руб.
Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.
К таким расходам могут быть отнесены, в частности, почтовые расходы.
В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены в материалы дела почтовые квитанции.
Таким образом, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора, в общей сумме 602,17 руб. (направление претензии, иска) подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, участие в осмотре объектов экспертизы, подготовка ходатайств о приобщении к материалам дела документов, ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг. Соответственно, судебные расходы на получение выписки из ЕГРИП не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку подлежат оценке как необходимые для исполнения обязательства исполнителя по оказанию юридических услуг.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 181 171 руб. 77 коп. суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму основного долга, начиная с 28.03.2023 по день фактической уплаты долга, 50 000 руб. суммы возмещения сдуебных расходов по оплате услуг представителя, 602 руб. 17 коп. суммы возмещения почтовых расходов, 6 435 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья С.С. Касьянова