Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 декабря 2023 года Дело № А56-91691/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 188430, д. Каложицы, Ленинградская область, р-н Волосовский, Большеврудское, д. 49, ОГРНИП: <***>);
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 3, литер А, кв. 13, ОГРНИП: <***>);
о взыскании
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) 14 300 руб. задолженности по договору от 13.03.2023 № 4; 1 658,80 руб. неустойки по состоянию на 25.06.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства; 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик отзыв не представил.
Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в рамках договора от 13.03.2023 № 4 истец оказал услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта на сумму 14 300 руб.
Ответчик, направленный ему акт оказанных услуг от 31.05.2023 № 0000000100, не подписал, мотивированный отказ, как и претензий по качеству оказанных услуг, не заявил.
За нарушение срока оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику, предусмотренную пунктом 6.4 договора неустойку, размер которой за период с 01.06.2023 по 25.09.2023 составил 1 658,80 руб.
Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Факт оказания услуг, определенных договором и их стоимость подтверждаются материалами дела. Доказательства направления истцом в адрес ответчика акта, представлены в дело.
Ответчик акт не подписал, мотивированный отказ от подписания в установленный договором срок не заявлял. Доказательств предъявления в адрес истца претензий по объему качеству и срокам оказанных услуг материалы дела не содержат.
Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик от подписания актов уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии в принятии оказанных услуг не представил; оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки услуг, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность в размере 14 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.
Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.
Ответчик расчет не оспорил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил Соглашение от 25.09.2023 № 326ДП/2023; квитанцию от 25.09.2023 № 061586.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере.
Однако, полагает, что сумма расходов, заявленная ко взысканию, с учетом принципа разумности, характера спора, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, фактического объема материалов, а также рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства, является чрезмерной и подлежит снижению до 8 000 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 14 300 руб. задолженности по договору от 13.03.2023 № 4; 1 658,80 руб. неустойки по состоянию на 25.06.2023; неустойку, начисленную в размере и порядке, установленном пунктом 6.4 договора от 13.03.2023 № 4, начиная с 26.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства; 2 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Стрельчук У.В.