ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-13089/2024 21 мая 2025 года 15АП-2921/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А.
судей Барановой Ю.И., Мельситовой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В., при участии представителей:
от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: ФИО1 по доверенности от 10.04.2024;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.04.2025;
от АО «Страховая компания Гайде»: ФИО3 по доверенности № 2409- 27-02 от 27.09.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпартс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2025 по делу № А53-13089/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпартс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «БЭТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Донская Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Страховая компания Гайде» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Корпартс» (далее – истец, ООО «Корпартс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЭТА» (далее – ответчик,
ООО «БЭТА») о взыскании убытков в размере 12276926,75 руб., связанных с утратой груза.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Донская Компания», акционерное общество «Страховая компания Гайде».
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Корпартс» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела подтвержден факт согласования условий перевозки. ООО «Корпартс» и ООО «БЭТА» связывает длительный период договорных отношений. Ответчик не опровергал факта принятия груза и предпринимал меры для установления обстоятельств хищения (в том числе - обращался к третьему лицу за страховым возмещением).
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «БЭТА» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ответчика обозрел поступившую в материалы дела накладную № 1298 от 23.05.2023, поддержал свою правовую позицию.
Представитель истца дал дополнительные пояснения, поддержал свою правовую позицию.
Представитель третьего лица поддержал свою правовую позицию, изложенную ранее в судебном заседании.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Корпартс» и ООО «БЭТА» заключен договор № 29/23 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом по территории России от 30.05.2023. В соответствии с указанным договором ответчик принимает на себя обязательства по выполнению транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов истца автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а истец оплачивает эти услуги на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1.).
Перевозка грузов выполняется на основании заявки, которая должна содержать: количество транспортных средств и их объем; адрес и место загрузки;
адрес и место разгрузки; время и дата подачи транспортных средств; вид груза и условия его доставки; сроки перевозки; цена перевозки (цена договора) (п. 1.2.).
Указанный договор, в соответствии со статьей 429.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, является рамочным и не содержит в себе указания на конкретный маршрут перевозки, сроки транспортировки груза, конкретного грузополучателя и грузоотправителя, вид и объем груза. Согласно условиям договора конкретная перевозка оформляется заявкой, образующей отдельную гражданско-правовую сделку, в которой стороны определяют существенные условия перевозки, в том числе, относящиеся к наименованию и количеству груза, маршруту перевозки. Договор перевозки заключается подписанием транспортной накладной.
Как следует из п. 3.1 договора от 30.05.2023 № 29/23, ООО «БЭТА» вправе оказывать услуги как собственным, так и привлеченным автотранспортом.
В рамках исполнения своих обязательств по перевозке, ООО «БЭТА» привлекло к организации перевозки третье лицо - ООО «ТДК», которое, в свою очередь, привлекло к организации перевозки ИП ФИО4
31.05.2023 сторонами подписана заявка на осуществление перевозки от 31.05.2023 № 574 к договору от 30.05.2023 № 29/23.
По условиям данной заявки стороны согласовали перевозку груза - запчасти в количестве 20 тн, 82 м.куб; дата и время погрузки 01.06.2023 13:00; адрес погрузки <...>. Дата и время разгрузки 05.06.2023; место разгрузки: Аксай пр. Ленина 50. Транспортное средство SCANIA; номерной знак транспортного средства: О822ТУ 29, прицепа: АО2077 29. Водитель ФИО4
Согласно информации, указанной в транспортной накладной от 01.06.2023 № 1922, истец 01.06.2023 осуществил погрузку груза: автозапчасти, автомасла весом 1400 кг, 17п/м, в транспортное средство SCANIA с регистрационными номерами: <***> и АО277/29 (прицеп) по адресу <...>; водитель ФИО4; грузополучатель ООО «Корпартс», адрес доставки груза: Ростовская область Аксайский район г. Аксай проспект Ленина домовладение № 50. Груз на сегодняшний день в адрес доставки не прибыл.
Досудебная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу о недоказанности истцом факта заключения договора на конкретную спорную перевозку груза с ответчиком. При этом суд исходил из следующего.
Материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о согласии ответчика принять груз к перевозке на условиях, указанных в транспортной накладной, и отличных от условий, согласованных в заявке. Изменение условий перевозки истцом с ответчиком не согласовывалось. Само по себе указание в составленной истцом транспортной накладной сведений об ответчике, как лице, осуществляющем перевозку, в отсутствие доказательств принятия им груза к перевозке, не является подтверждением того, что ответчик этот груз перевозил.
В транспортной накладной в качестве лица, принявшего груз к перевозке, указан водитель ФИО4 Истцом не представлено доверенности,
уполномочивающей ФИО4 на принятие груза к перевозке на условиях, указанных в транспортной накладной, а также на изменение условий перевозки от имени ООО «БЭТА». Согласно заявке, подписанной с ФИО4, ему поручалось осуществить перевозку груза на условиях, идентичных условиям перевозки, согласованным в заявке между истцом и ответчиком. Как следует из транспортной накладной, истец и ФИО4, без согласования с ответчиком, изменили ранее согласованные условия перевозки, в т.ч. в части состава и веса груза, адреса погрузки, загружаемого транспортного средства.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик дал согласие на изменение условий перевозки и уполномочивал ФИО4 на принятие груза к перевозке на иных условиях, нежели указаны в заявке. Ответчик в судебном заседании также отрицал согласование с ним новых условий перевозки груза.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что при отсутствии доказательств принятия ответчиком груза к перевозке и (или) возложения им обязанностей по принятию (получению и перевозке) груза на водителя на иных условиях, не согласованных в заявке, ответчик не может быть признан ответственным за утрату груза (в том числе при отсутствии доверенности, выданной на водителя ФИО4).
При таких обстоятельствах суд не усмотрел правовых оснований для констатации возникновения между сторонами обязательств по перевозке утраченного груза и, как следствие, для удовлетворения иска о взыскании убытков, возникших из факта несохранной перевозки.
Кроме того, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих размер ущерба.
Апелляционный суд, повторно оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает их заслуживающими внимания.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и
устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Из материалов дела усматривается, что между ООО «Корпартс» и ООО «БЭТА» согласована заявка на осуществление перевозки № 574 от 31.05.2023 к договору № 29/23 от 30.05.2023. Стороны согласовали следующие обязательные условия перевозки груза: груз - запчасти, вес 20 тн., объем 82 м.куб; дата и время погрузки 01.06.2023 13:00; адрес погрузки <...>. Дата и время разгрузки 05.06.2023; место разгрузки: Аксай пр. Ленина, 50. Транспортное средство SCANIA; номерной знак транспортного средства: 0822ТУ 29, прицепа: АО2077 29. Водитель ФИО4.
Согласно п. 2.4. договора от 30.05.2023 № 29/23 истец обязался предоставлять ответчику грузы для перевозки по номенклатуре в объёмах, сроках и по весу согласно заявке на перевозку.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт согласования условий перевозки.
Материалами дела также подтверждается, что водителем ФИО4 был принят к перевозке груз автозапчасти, автомасла, вес 14000 кг, количество мест 17 п/м, согласно транспортной накладной № 1922 от 01.06.2023.
Вместе с тем, доказательства доставки груза ответчиком в материалы дела не представлены.
По данному факту возбуждено уголовное дело, согласно постановлению № 12401460042001995 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.10.2024 (т. 2, л.д. 117) 01.06.2023 в неустановленное время, неустановленные лица, находясь по адресу: <...>, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, под предлогом оказания услуг перевозки груза, действуя от имени ООО «БЭТА», путем обмана похитили имущество (автомасла и автозапчасти), принадлежащее ООО «Корпартс», после чего с похищенным с места происшествия скрылись, причинив тем самым ООО «Корпартс» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 12280067,55 руб.
Как следует из статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Устава автомобильного транспорта ответчик несет ответственность перед истцом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его к перевозке и до выдачи груза получателю.
В соответствии с пунктом 4.1.3 договора, в случае полной или частичной утраты, повреждения груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида экспедитор обязуется возместить стоимость утраченного или поврежденного груза заказчику в размере объявленной стоимости.
Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в счете заказчика, а при ее отсутствии – исходя из средней цены на аналогичный товар, существующей в том числе, в котором груз подлежал выдаче.
Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.
При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.
Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт расходов на приобретение товара, факт наличия товара. Ни один из указанных фактом ни ответчиком, ни судом не опровергнут.
Ответчик не отрицал факта принятия груза (напротив, в пояснения от 10.12.2024 представитель ООО "БЭТА" на странице второй указывает на видеозапись погрузки автомобиля, т. 3, л.д. 36 - 39) и предпринимал меры для
установления обстоятельств хищения (в том числе, обращался к третьему лицу за страховым возмещением).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика, отвечая на вопросы суда, также не отрицал факта принятия груза от истца, указывал лишь на изменение условий договора перевозки, не согласованных с ООО «БЭТА» (изменили место и время погрузки, транспортное средство), полагая, что истец заключил отдельный (самостоятельный) договор с водителем ФИО4
Как указано выше, из материалов дела усматривается, что согласно транспортной накладной № 1922 от 01.06.2023 грузоотправитель ООО «Корпартс» погрузил в автомобиль товар, получателем которого указан истец; в накладной имеется отметка о сдаче товара и принятии его к перевозке, заверенные подписями заместителя начальника склада, водителя ФИО4, сведения о принятии товара грузополучателем (истцом) отсутствуют.
Указание в накладной адреса погрузки (<...>), отличного от фактического адреса погрузки (<...>), при отсутствии доказательств передачи принятого к перевозке груза грузополучателю не имеет правового значения для вывода о неисполнении ответчиком обязательств по сохранности вверенного ему груза. При этом апелляционный суд учитывает, что указание в транспортных накладных, не являющихся спорными между истцом и ответчиком, адреса погрузки <...>, является обычной для сторон практикой (т. 2, л.д. 107 - 116).
В отсутствие доказательств передачи принятого к перевозке груза грузополучателю не имеет правового значения для вывода о неисполнении ответчиком обязательств по сохранности вверенного ему груза также и изменение времени погрузки (по утверждению ответчика погрузка началась в 11.43, тогда как сторонами согласовано время погрузки 13.00 часов).
В части изменения транспортного средства апелляционный суд полагает необходимым указать следующее. Действительно, в транспортной накладной № 1922 от 01.06.2023 указано транспортное средство SCANIA; номерной знак транспортного средства: 0822ЕУ29, прицепа: АО277/29, тогда как в договоре указано транспортное средство SCANIA; номерной знак транспортного средства: 0822ТУ 29, прицепа: АО2077 29.
Между тем, даже если исходить из того, что в накладной отсутствуют описки в указании регистрационных номеров транспортного средства и прицепа, прибывших под погрузку груза, предоставление к перевозке иного транспортного средства на существо вменяемого нарушения не влияет и правового значения для разрешения дела в рассматриваемом случае не имеет, поскольку факт принятия груза к перевозке ответчик не отрицает.
Необоснованным, по мнению апелляционного суда, является и вывод суда первой инстанции об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих размер ущерба.
В разделе 4 транспортной накладной № 1922 от 01.06.2023 в качестве сопроводительного документа на груз указано: перемещение груза № 1298 от 23.05.2023 (электронно).
Согласно накладной № 1298 от 23.05.2023 на внутреннее перемещение товара (т. 1, л.д. 128-129) стоимость переданного к перевозке груза 12276926,75 руб. В материалы дела также представлены товарные накладные на спорный товар
(т. 1, л.д. 68 – 73), платежные поручения об оплате (т. 3, л.д. 25 – 32). Доказательств утраты груза на иную стоимость, ответчиком суду не представил.
Согласно пункту 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).
Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).
Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.
Материалами дела подтверждается, что собственником и отправителем груза является ООО «Корпартс».
Между ООО «Корпартс» и ответчиком заключен договор № 29/23 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом по территории России от 30.05.2023.
На основания данного договора стороны согласовали заявку на осуществление перевозки № 574 от 31.05.2023.
Представленными в материалы дела документами подтверждается стоимость принятого к перевозке груза на сумму 12276926,75 руб.
Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт принятия спорного груза к перевозке водителем ответчика, при этом спорный груз не был доставлен грузополучателю, апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания ущерба в размере 12276926,75 руб.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2025 по делу № А53-13089/2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственных пошлин в размере 114385 руб. (за подачу иска – 84385 руб. – чек от 11.04.2024; за подачу апелляционной жалобы – 30000 руб. – чек по операции от 07.03.2025) подлежат отнесению на ответчика.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2025 по делу № А53-13089/2024 отменить. Принять новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЭТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпартс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 12276926,75 руб., расходы по оплате государственных пошлин в размере 114385 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Судьи Ю.И. Баранова
И.Н. Мельситова