АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2025 года

№ дела

А46-9948/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене предписания об устранении нарушений обязательных требований № 03-02-15/1 от 15.05.2025,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (644052, <...>), ФИО2 (644052, <...>),

в судебном заседании приняли участие

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Открытие» – ФИО3 по доверенности от 24.10.2024 сроком на 1 год, паспорт, диплом №6118.0250 от 06.07.2018 по специальности «Юриспруденция» (путем использования системы веб-конференции);

от Государственной жилищной инспекции Омской области – ФИО4 по доверенности от 13.01.2025 сроком до 31.12.2025, удостоверение, диплом №569 от 30.06.2000 по специальности «Юриспруденция», свидетельство о заключении брака;

ФИО1 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Открытие» (далее – ООО УК «Открытие», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – ГЖИ Омской области, Госжилинспекция, Инспекция, административный орган) о признании незаконными и отмене предписания об устранении нарушений обязательных требований № 03-02-15/1 от 15.05.2025.

Определением судьи 05.06.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-9948/2025, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2).

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 13.08.2025, 11.09.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 18.09.2025.

ГЖИ Омской области в материалы дела представила письменный отзыв на заявление с приложением документов в обоснование своих доводов, полагая оспариваемое предписание законным и обоснованным.

ФИО2, надлежащим образом извещённая о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, в связи с чем, судебное заседание проведено и дело рассмотрено судом на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам, приведенным в заявлении.

Представитель Инспекции в судебном заседании просила отказать заявителю в удовлетворении требований по доводам, приведенным в отзыве на заявление, ФИО1 поддержал правовую позицию Инспекции.

В судебном заседании 18.09.2025 представителем ООО УК «Открытие» заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Омска от 04.07.2025 по делу №2-2223/2025 и решения Арбитражного суда Омской области от 01.09.2025 по делу №А46-11919/2025 об отмене постановления Инспекции № 1-417/К по делу об административном правонарушении от 02.06.2025.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания. Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность рассмотрения и разрешения спора арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. Обязанность приостановить производство по делу по приведенному основанию связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения настоящего спора до принятия решения по другому делу.

В рассматриваемом случае суд не лишен возможности рассмотреть настоящий спор по существу, само по себе наличие пересечения предмета доказывания по указанным делам не является основанием для приостановления производства по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

На основании изложенного, оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ для приостановления производства по настоящему делу, судом не установлено.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что в случае наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств, общество не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке статьи 311 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства ООО УК «Открытие» в порядке части 1 статьи 82 АПК РФ также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу с постановкой следующего вопроса: к какому виду ремонта, в соответствии с действующим законодательством и на основании установления фактического объема и типа повреждений, относятся работы, требуемые к выполнению по предписанию № 03-02-15/1 от 15.05.2025 - текущему или капитальному?

В целях рассмотрения заявленного ходатайства и назначения экспертизы по делу, обществом на депозитный счет Арбитражного суда Омской области по платежному поручению №353 от 10.09.2025 перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей.

ГЖИ Омской области и ФИО1 в представленных отзывах на заявленное ходатайство против назначения экспертизы по делу возражали.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Согласно выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришёл к выводу о том, заявитель фактически просит поставить на разрешение эксперта вопрос правового характера, который может быть разрешен судом необходимость в проведении судебной экспертизы по поставленному вопросу отсутствует, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Государственным жилищным инспектором Омской области на основании решения Госжилинспекции от 05.05.2025 № 46 о проведении внепланового инспекционного визита проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ООО УК «Открытие» в связи с защитой (восстановлением) нарушенных прав гражданина, проживающего в многоквартирном доме №6А по ул. 22 Партсъезда в городе Омске (далее также – МКД, многоквартирный дом).

Инспекцией установлено, что между собственниками многоквартирного дома № 6А по ул. 22 Партсъезда в г. Омске и ООО УК «Открытие» заключен договор управления многоквартирным домом от 07.05.2024 № 22-У, общество осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № Л045-01338-55/00653217 от 26.05.2023.

В ходе проведения инспекционного визита в рамках рассмотрения обращений граждан № К-1м30ГИС от 22.04.2025, № К-1м31ГИС от 23.04.2025, № К-1мЗЗГИС от 24.04.2025, № К-1м34 от 28.04.2025, № К-1м37 от 05.05.2025 административным органом установлено, что обществом нарушены требования пунктов 4.1.7, 4.2.3, 4.2.3.4, 4.2.3.13, 4.2.3.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 (далее - Правила № 170), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания №491), пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290).

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия 16.05.2025 Госжилинспекцией составлен акт инспекционного визита №03-03-15/4 и выдано предписание №03-02-15/1 от 15.05.2025 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.07.2025, которым ООО УК «Открытие» предписано следующее:

устранить разрушения, просадки и трещины отмостки (заделать материалами аналогичными покрытию);

устранить повреждение отделки цоколя (повреждение поверхности цоколя оштукатурить и окрасить согласно колерному паспорту).

Полагая, что указанное предписание является незаконным, ООО УК «Открытие» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. К общему имуществу относится, в том числе, и земельный участок, на котором расположен данный дом, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ООО УК «Открытие» имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению МКД № Л045-01338-55/00653217 от 26.05.2023 и осуществляет управление рассматриваемым МКД на основании договора управления от 07.05.2024 №22-У (далее – договор, договор управления).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В части 2 статьи 162 ЖК РФ указано, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Так, содержание и обслуживание жилого фонда осуществляется в соответствии с Правилами №170, Правилами содержания № 491 и Минимальным перечнем, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы при управлении многоквартирным домом.

Судом ранее установлено, что ООО УК «Открытие» заключило договор управления МКД по ул. 22 Партсъезда в г. Омске, по условиям которого приняло на себя обязанности возмездно оказывать по поручению и за счет собственников помещений многоквартирного дома комплекс услуг и (или) работ по управлению данным многоквартирным домом, услуг и работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме (МВД).

Согласно пункту 1.5 договора управления рассматриваемым МКД определяет текущий ремонт общего имущества МКД как устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранении основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий.

Аварийный ремонт общего имущества многоквартирного дома - это внеплановый ремонт, проводимый в целях устранения повреждения общего имущества многоквартирного дома, вызванных воздействием непредсказуемых обстоятельств и оформленных соответствующим актом (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.8 договора работы по текущему ремонту общего имущества МКД выполняются управляющей организацией в объемах, соответствующих сумме средств на текущий ремонт, поступивших на дату выполнения работ. Работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, не входящие в состав работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, предусмотренных договором управления, выполняются управляющей организацией при наличии решения общего собрания собственников помещений или на сновании документа (заявления, обращения, решения, требования) уполномоченного собственниками лица или совета МКД с определением источника финансирования.

В соответствии с пунктом 2.12 договора управления управляющая организация выполняет аварийные, неотложные работы для ликвидации угрожающих состояний строительных конструкций и инженерного оборудования МКД и иные работы (услуги), направленные на обеспечение безопасных условий проживания собственников без согласования с собственниками на основании акта обследования общего имущества, составленного специалистами инженерной службы. Работы выполняются за счет собственников из средств, поступивших от собственников на текущий ремонт, иных средств, как находящихся на лицевом счете МКД, так поступающих в будущих расчетных периодах. О необходимости выполнения работ неотложного характера собственники уведомляются путем направления уведомления представителю собственников или путем размещения информации в местах общего пользования. Данные работы подлежат включению в акты выполненных работ в соответствующих периодах.

Управляющая организация также без согласования с собственниками выполняет работы для исполнения требований (предписаний, предостережений) надзорных и/или контролирующих органов за счет средств собственников на текущий ремонт, иных средств, как находящихся на лицевом счете МКД, так поступающих в будущих расчетных периодах. О необходимости выполнения работ неотложного характера собственники уведомляются путем направления уведомления представителю собственников или путем размещения информации в местах общего пользования. Данные работы подлежат включению в акты выполненных работ в соответствующих периодах (пункт 2.13 договора управления).

Также в соответствии с пунктом 3.1.1.1 договора на стороне управляющей организации лежит обязанность за счет средств собственников помещений многоквартирного дома обеспечивать содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителя.

Как указано выше в решении, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что в ходе проведения инспекционного визита ГЖИ Омской области были выявлены разрушения, просадки, трещины по периметру отмостки рассматриваемого МКД, что является нарушением обязательных требований, установленных законодательством по содержанию и обслуживанию жилого фонда, установленных пунктом 4.1.7 Правил №170, пункта 10 Правил содержания №491, а также установлены локальные повреждения отделки цоколя (отслоение краски, отсутствие штукатурного слоя, трещины), что является нарушением пунктов 4.2.3, 4.2.3.4, 4.2.3.13, 4.2.3.14 Правил № 170, пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, а также пункта 10 Правил содержания №491, в связи с чем, обществу выдано оспариваемое предписание, обязанным лицом по устранению которых, по мнению административного органа, является ООО УК «Открытие».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки №03-03-15/4 от 16.05.2025, приложенными к такому акту документами, обращениями собственников помещений спорного МКД.

Наличие выявленных недостатков многоквартирного дома участвующими в деле лицами не оспаривается.

Вместе с тем, считая выданное предписание незаконным, ООО УК «Открытие» указывает, что работы, выполнение которых предписано оспариваемым предписанием, относятся к капитальному ремонту, а не текущему, и не могут быть выполнены управляющей организацией без соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД о проведении такого ремонта и определения источников финансирования. Кроме этого, общество указывает на невключение работ, указанных в предписании, в план текущего ремонта и превышение объемов ремонтных работ, предусмотренных для текущего ремонта. Также, по мнению заявителя, при наличии установленной необходимости проведения капитального ремонта в отношении выявленных административным органом нарушений содержания отмостки и цоколя МКД, проведение текущего ремонта является экономически нецелесообразным и бессмысленным, поскольку приведет к неэффективному расходованию денежных средств на временное устранение выявленных недостатков, устранение которых возможно только проведением капитального ремонта. Также заявитель указал, что письменных обращений и заявок в аварийную диспетчерскую службу от собственников многоквартирного дома по вопросу ремонта отмостки не поступало.

Признавая оспариваемое предписание ГЖИ Омской области законным и отклоняя указанные доводы ООО УК «Открытие», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил №491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (подпункты а, б, в, г пункта 2).

Приведенный в названном пункте перечень общего имущества не является исчерпывающим.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Текущий ремонт - это комплекс работ (услуг), проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность часть многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда работ не превышает 30% от ремонтируемого имущества (пункт 3.1 ГОСТ Р 56535-2015).

Капитальный ремонт общего имущество многоквартирного дома - комплекс работ (услуг) по замене и или) восстановлению (ремонту), потерявших в процессе эксплуатации несущую и (или) функциональную способность конструкций, деталей, систем инженерно-технического обеспечения, отдельных элементов несущих конструкций многоквартирного дома на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объём таких работ превышает текущий ремонт (пункт 3.13 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст).

Правилами № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также требования к состоянию жилищного фонда и регламентирован порядок действий организации (должностных лиц организации), ответственной за содержание жилищного фонда.

Перечень работ по текущему ремонту, в который входят, в том числе работы по ремонту и окраске фасадов, восстановлению отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, содержится в приложении № 7 Правилам № 170.

Согласно пункту 4.1.7 Правил № 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб-, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Согласно пункту 4.2.3.4 Правил № 170 повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4.2.3.13 Правил № 170 окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест.

В силу пункта 4.2.3.14 Правил № 170 окраску фасадов необходимо производить после окончания ремонта стен, парапетов, дымовых труб, выступающих деталей и архитектурных лепных украшений, входных устройств (крылец, дверных козырьков), кровли, линейных окрытий карнизов (поясков), сандриков, подоконников и т.п. и водосточных труб. Слабо держащаяся старая краска должна быть удалена.

Отмостка и цоколь многоквартирного дома относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в свою очередь, обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе проведению необходимого текущего ремонта, согласно требованиям Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416) входит в стандарты управления многоквартирным домом.

Как предусмотрено Разделом II Правил № 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Так, в силу пунктов 2.6.2, 4.1.1, 4.8.10, 4.10.2, 4.10.2.1 Правил № 170 к мероприятиям по техническому обслуживанию относится защита ограждающих конструкций, фундамента, подвальных помещений от увлажнения, в том числе путем содержания в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств.

Приложением № 4 к Правилам № 170 утвержден рекомендуемый Перечень работ по содержанию жилых домов, в соответствии с которым к работам, выполняемым при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период, относится ремонт просевших отмосток.

Приложением № 7 к Правилам № 170 утвержден Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в соответствии с которым к работам по текущему ремонту фундамента относится устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы.

В соответствии с пунктом 9 Минимального перечня № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов относится: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Учитывая изложенное, вопреки позиции заявителя, исходя из совокупного анализа вышеприведенных норм Правил № 170 и конкретных требований оспариваемого предписания, суд пришел к выводу о том, что работы по ремонту отмостки с устранением разрушения, просадки и трещин по всему периметру отмостки многоквартирного дома и по устранению повреждений отделки цоколя в целях надлежащей технической эксплуатации многоквартирного дома, выполнение которых предписано оспариваемым ненормативным актом, относятся к текущему ремонту.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21 августа 2019 № 302-ЭС19-13268 по делу № А33-28265/2018.

Таким образом, поскольку работы по содержанию и ремонту отмостки и цоколя относятся к текущему ремонту, следовательно, выполнение работа по их ремонту должно носить систематический, регулярный характер.

Соответственно устранение повреждений осуществляется по мере выявления, в целях недопущения дальнейшего развития повреждений, в связи с чем, вопрос целесообразности расходования денежных средств на текущий ремонт, на что указано заявителем, правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27, в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

В силу изложенного, позиция общества об обязательном наличии решения собрания собственников помещений МКД о необходимости проведения текущего ремонта по устранению выявленных недостатков, не соответствует процитированным выше требованиям законодательства и правовой позиции Президиума ВАС РФ, в связи с чем, судом отклонена как основанная на неверном толковании норм права и неверном определении объема, содержания и условий возникновения обязанностей управляющей компании по содержанию МКД.

Таким образом, в силу закона управляющая организация с момента заключения договора управления вне зависимости от технического состояния многоквартирного дома обязана принимать действенные меры в целях исполнения договорных обязательств в отношении каждого находящегося в управлении жилого дома.

При этом, нормы действующего жилищного законодательства не ставят обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, необходимости проведения капитального ремонта общего имущества, поэтому непринятие решения собственниками, как и необходимость проведения капитального ремонта не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания собственников.

Следовательно, такие недостатки в общедомовом имуществе многоквартирного дома, которые требуют проведения капитального ремонта, не освобождают управляющую компанию от необходимости совершения каких-либо действий, направленных на приведение многоквартирного дома в соответствие с требованиями надлежащего технического состояния, в связи с чем, общество не освобождается от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

В том числе управляющая компания вправе согласовать на общем собрании собственников в многоквартирном доме вопрос о проведении капитального ремонта, а также управляющая компания может проводить работы, направленные на недопущение ухудшения состояния дома, чего в рассматриваемом случае обществом сделано не было.

В этой связи, суд отклоняет доводы общества об отсутствии необходимости проведения текущего ремонта в части выявленных Инспекций нарушений по причине необходимости проведения капитального ремонта, и находит правомерным возложение административным органом выполнение работ по текущему ремонту в данной части на ООО УК «Открытие» в силу норм действующего жилищного законодательства и заключенного договора управления МКД.

При этом, суд учитывает, что в предложении ООО УК «Открытие» видов работ по текущему ремонту на 2025 год, направленное собственникам многоквартирного дома, предложение работ по ремонту отмостки отсутствовало, что также подтверждает отсутствие действий со стороны управляющей компании, направленных на приведение многоквартирного дома в соответствие с требованиями надлежащего технического состояния и ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию и текущему ремонту МКД в части выявленных административным органом нарушений.

Кроме этого, действующее законодательство также не ставит необходимость устранения нарушений Правил № 170 в зависимость от факта обращения жильцов многоквартирного дома в управляющие организации с жалобами на техническое состояние дома.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое предписание является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Нарушение признаваемым судом соответствующим закону ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской или иной экономической деятельности исключено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, при наличии которых оспариваемое предписание от 15.05.2025 №03-02-15/1 подлежит признанию незаконным, вследствие чего отказывает в удовлетворении требования заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении требования, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В ходе судебного разбирательства ООО УК «Открытие» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, на депозитный счет Арбитражного суда Омской области по платежному поручению №353 от 10.09.2025 перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей. В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано.

В соответствии с главой 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом арбитражном суде открывается депозитный счёт (пункт 124). На депозитный счёт вносятся суммы лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов) или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счёт зачисленных на депозитный счёт средств (пункт 125).

Поскольку экспертиза по настоящему делу судом не назначена, ООО УК «Открытие» необходимо возвратить с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области денежные средства в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счёт, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Открытие» к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании незаконными и отмене предписания об устранении нарушений обязательных требований № 03-02-15/1 от 15.05.2025, оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Открытие» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 30 000 рублей, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Открытие» на основании платежного поручения от 10.09.2025 № 353 за проведение экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина