ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***> E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-44571/2024 07 мая 2025 года 15АП-2793/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2025 по делу № А53-44571/2024

по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, РАО, организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 10 000 руб. компенсации в пользу правообладателей за нарушение исключительных прав на произведение (с учетом уточнения исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.01.2025 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ИП ФИО1 в пользу правообладателя ФИО2, от имени которой взыскателем выступает РАО, взыскана компенсация за неправомерное использование произведения «Я полюбил тебя» в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. РАО из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 200 руб.

11.02.2025 на основании заявления ответчика судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО1 указывает, что ранее уже рассматривался спор арбитражным судом (дело № А53-1656/2023) по тем же самым основаниям и на момент бездоговорного использования музыкальных фонограмм в магазине «Каблучок» у РАО отсутствовали заключенные договора о передаче полномочий по управлению правами правообладателей, а также отсутствовала государственная аккредитация в сфере управления исключительными правами на обнародование музыкальных произведений. У РАО не возникла правоспособность осуществлять расширенное коллективное управление авторскими правами на основании свидетельства Министерства культуры Российской Федерации от 14.08.2023 № МК-01/23. Как следует из материалов дела № А53-1656/2023, приказом № 27 от 01.10.2022 работникам магазина «Каблучок» было запрещено использование музыкальных и рекламных произведений в связи с соблюдением авторских прав. Истцом не представлены доказательства, что РАО правомерно владеет экземпляром программы Shazam, для расшифровки записи музыкальных произведений либо имеет разрешение от авторов или иного правообладателя на использование указанной программы без выплаты дополнительного вознаграждения. В акте от 10.08.2022 специалист (музыковед) не исследовал правильность результатов, полученных при помощи программы Shazam, контрольное прослушивание не осуществил. При этом правообладатели программы Shazam указывают на те обстоятельства, что ее достоверность составляет 75-80%, при этом программа не всегда определяет конкретное музыкальное произведение и кавер-версию. Ответчик в ответе на досудебное уведомление РАО от 08.10.2024 о нарушении авторских прав в магазине «Каблучок» предлагал РАО урегулировать спор в досудебном порядке с учетом доводов обоснованности выставленной суммы к оплате, о чем истец не указал в исковом заявлении.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2022 в магазине «Каблучок» (ИП ФИО1), расположенном по адресу: <...>, представителем РАО был зафиксирован факт неправомерного использования музыкального произведения, входящего в репертуар РАО, а именно:

№

Название

музыкального произведения

Автор (авторы) музыки/текста

Правообладатели (организации, управляющие правами на коллективной

основе)

1

Я полюбил тебя

ФИО2 ФИО3

ФИО2

Указанное в таблице музыкальное произведение установлено истцом в

результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование.

В подтверждение данного публичного исполнения истец представил DVD диск с видеозаписью. Произведение, публично исполненное в ходе проведения указанного мероприятия и установленное при расшифровке записи фиксации факта нарушения авторских прав, и включенное в настоящий иск, не исключено из репертуара РАО.

В целях досудебного урегулирования спора РАО направило в адрес ИП ФИО1 претензию от 08.10.2024 с требованием о выплате компенсации, которая последней оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обосновывая право РАО представлять интересы правообладателей в судах, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10), исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. Аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд

за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Аналогичное положение указано в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ N 10.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2023 по делу № А53-1656/2023 по спору между теми же сторонами установлено, что в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15.08.2013 (аккредитация сроком на 10 лет) и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13, выданным Министерством культуры Российской Федерации 23.08.2013, Российское авторское общество получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения

Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/23 от 23.08.2023, выданному на основании приказа Министерства культуры РФ N 2421 от 14.08.2023, истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации); осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), а также отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

На основании изложенного, истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами и вправе представлять интересы правообладателей на основании свидетельств об аккредитации.

Заявляя рассматриваемые исковые требования, РАО действует в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творческим трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей.

Как разъяснено в пункте 93 Постановления Пленума ВС РФ N 10, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается, в числе прочего, его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Каблучок», расположенном по адресу: <...>.

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 15.01.2022 подтверждается аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, кассовым чеком от 15.01.2022 и видеозаписью.

Из представленной РАО видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца были отчетливо засняты вывеска с указанием магазина «Каблучок», адрес - <...> (2:25

видеозапись), выданный кассовый чек и отраженные на нем данные (30:13-15 видеозапись).

На протяжении видеофиксации производилась непрерывная съемка внутреннего пространства помещения. Во время звучания музыкальных произведений представитель истца помещение не покидал. Также необходимо отметить, что на протяжении практически всей видеозаписи помимо диалогов представителя РАО с работником заведения ответчика, слышны многочисленные голоса других посетителей. В связи с изложенным, факт осуществления публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика подтверждается изменяющимися характеристиками звука, приведенными выше при рассмотрении видеозаписи. При этом качество звука, его громкость, изменение тембра и громкости по мере передвижения представителя РАО изменялось, при входе в магазин звук звучит громче, а при выходе смолкает. Из видеозаписи явно следует, что работники магазина ответчика и его посетители никоем образом не реагируют на громкое звучание музыки на протяжении более чем получаса, что доказывает факт осуществления публичного исполнения музыкальных произведений именно ИП ФИО1 Указанные доказательства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя истца в процессе видеозаписи публичного исполнения фонограммы в помещении магазина «Каблучок», принадлежащего ответчику.

Довод ответчика о том, что аудиовидеозапись не является надлежащим доказательством, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозапись процесса фиксации публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности выполнена представителем истца в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Действия истца по сбору доказательств по настоящему делу преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы указанная видеозапись позволяет достоверно установить, что на ней зафиксирован факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности именно в магазине ИП ФИО1

Представленная запись обозревалась судами первой и апелляционной инстанций и оценивалась наряду с другими представленными в дело доказательствами, в том числе кассовым чеком.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что видеозапись процесса фиксации публичного исполнения результата интеллектуальной деятельности соответствует положениям статей 67, 68 и 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Представленный в материалы дела кассовый чек от 15.01.2022 содержит сведения о продавце (ИП ФИО1), адресе, ИНН ответчика, месте расчетов (магазин «Каблучок»), стоимости, аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленные истцом кассовый чек и аудиовидеозапись, содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствующими требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорное музыкальное произведение воспроизведено публично с помощью технического средства, находящегося в помещении магазина (динамик расположен на входе в магазин), то есть в месте, открытом для свободного посещения, что свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиком авторских и смежных прав правообладателей.

Как верно указал суд первой инстанции, именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение спорного музыкального произведения, и в котором им осуществляется предпринимательская деятельность, является лицом, которое несет ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.

Для целей идентификации фонограммы музыкального произведения, публичное исполнение которого было зафиксировано представителем РАО на видеозаписи, проведено фонографическое и музыковедческое исследование, порученное специалисту Мезга В.Ю., имеющей необходимое музыкальное образование, на основании договора от 10.01.2022. Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении от 10.08.2022, факт исполнения музыкального произведения и исполнителя, поименованного в исковом заявлении, подтвержден. Спорное музыкальное произведение по своему наименованию установлено путем сопоставления с музыкальным произведением, имеющимся в открытых источниках информации и фонотека по частным признакам их сходства по жанру, характеру исполнения, мелодии и текстам. Сведения об использовании программы «Шазам» в заключении отсутствуют.

Вопреки доводам апеллянта законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей. Следует учитывать, что музыковед (Мезга В.Ю.) обладает специальными знаниями в исследуемой области, что, в частности, подтверждается дипломом о музыкальном образовании, стажем работы в исследуемой области.

Ответчик не представил доказательств того, что в его помещении публично исполнялись иные произведения, чем тл, что указано специалистом в заключении, не представлял суду контрзаключение.

Таким образом, заключение специалиста от 10.08.2022 является относимым, допустимым и достоверным доказательством в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет установить существенные для дела обстоятельства - название музыкального произведения, что, в свою очередь, необходимо для определения авторов и охраноспособности произведений на территории Российской Федерации.

При этом истец не ссылался на какие-либо доказательства, полученные с использованием программы «Шазам», в том числе в части установления спорного музыкального произведения с использованием данной программы. Спорное произведение было установлено специалистом, имеющим высшее музыкальное образование, что нашло свое отражение в заключении от 10.08.2022. Ответчиком приведенные результаты расшифровки записи надлежащими доказательствами не опровергнуты, о фальсификации представленной истцом видеозаписи не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку технические средства для воспроизведения музыкального произведения находятся в помещении магазина «Каблучок», используемого ИП ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности, предполагается осведомленность и наличие воли ответчика на публичное исполнение названного произведения. Доказательств того, что публичное исполнение музыкального произведения, входящего в репертуар РАО, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, предпринимателем в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства того, что музыкальное произведение исполнялось иными посторонними лицами.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что музыкальное произведение воспроизведено публично, в месте, открытом для свободного посещения. Указанное свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиком авторских прав правообладателей.

В соответствии с пунктом 90 Постановления Пленума ВС РФ N 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Поскольку ответчик лицензионный договор с РАО не заключил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное в исковом заявлении произведение было использовано ответчиком неправомерно. Доказательств наличия у ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском и смежном праве при использовании спорных произведений и (или) объектов смежных прав, суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено.

По совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанций полагает доказанным факт нарушения ИП ФИО1 исключительных прав при воспроизведении музыкального произведения, публично исполнявшегося 15.01.2022 в помещении магазина «Каблучок», расположенном по адресу: <...>, и принадлежащем предпринимателю, без заключения договора с аккредитованной организацией и выплаты вознаграждения правообладателям.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума ВС РФ N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые

принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Расчет компенсации произведен истцом исходя из постановления Авторского Совета РАО N 4 от 03.09.2019, установившего стоимость незаконного использования исключительного права на музыкальное произведение в размере 10 000 руб. за одно произведение, который может быть увеличен до размера 5 000 000 руб., если нарушение носит грубый характер либо допускалось неоднократно.

РАО требует взыскания компенсации в общей сумме 10 000 руб. за 1 музыкальное произведение.

Ссылка апеллянта на его внутренний приказ № 27 от 01.10.2022 несостоятельна, так как он был издан позже фиксации нарушения рассматриваемых авторских прав и, следовательно, не имеет отношения к настоящему спору.

Основываясь на положениях статей 1252, 1301 и 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также принципов разумности и справедливости, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в заявленном размере - 10 000 руб. (с учетом уточнений).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апеллянта о том, что ранее уже рассмотрен спор арбитражным судом (дело № А53-1656/2023) по тем же основаниям, что и в настоящем деле, подлежат отклонению, поскольку в рамках дела № А53-1656/2023 РАО не предъявляло требование о взыскании компенсации за неправомерное публичное исполнение музыкального произведения - «Я полюбил тебя», автором и правообладателем которого является ФИО2.

Ссылка ответчика на то, что им предлагалось урегулировать спор в досудебном порядке, не принимается, поскольку доказательств такого урегулирования не представлено; в судах первой и апелляционной инстанции мировое соглашение не заключено, сумма компенсации ответчиком истцу в добровольном порядке не выплачена.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2025 по делу № А53-44571/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.А. Абраменко