Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 февраля 2025 годаДело № А56-83928/2024
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ПЛАСТПОЛИМЕР-Т»
заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
о признании незаконным отказа,
при участии: согласно протоколу от 21.01.2025 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПЛАСТПОЛИМЕР-Т» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным отказа от 12.08.2024 № 05-26-75257/24-0-1 в предоставлении в собственность (выкупе) арендуемого земельного участка общей площадью 29 312 кв.м с кадастровым номером: 78:11:0006128:49, расположенного по адресу: <...>, лит. АТ, об обязании заключить договор купли-продажи (выкупа) участка общей площадью 29 312 кв.м с кадастровым номером: 78:11:0006128:49, расположенного по адресу: <...>, лит. АТ в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда.
Определением суда от 27.08.2024 заявление принято к производству, назначена дата предварительного и основного судебного разбирательства.
В судебном заседании 05.11.2024 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.
В судебном заседании 21.01.2025 присутствовали представители Общества и Комитета.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Общество в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление № 629) направило в Комитет заявление на выкуп земельного участка общей площадью 29312 м2 с кадастровым номером 78:11:0006128:49, расположенного по адресу: <...>, литера AT (далее - Участок). Комитет присвоил заявке входящий регистрационный номер 05-26-75257/24-0-0 от 19.07.2024.
12.08.2024 Комитет направил Обществу письмо № 05-26-75257/24-0-1, в котором уведомил об отказе в праве выкупа Участка (далее по тексту - Отказ). Указанным письмом Комитет отказал Обществу в выкупе Участка на том основании, что в его границах расположены объекты капитального строительства, находящиеся в собственности заявителя, что является основанием для выкупа на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, соответственно, по мнению Комитета, «вопрос предоставления Участка в рамках Постановления № 629 не может быть рассмотрен».
Посчитав такой отказ незаконным Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве основания предоставления Участка заявитель сослался на подпункт «а» пункта 1 Постановления № 629.
Согласно статье 20 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ, (в редакции Федерального закона от 19.12.2022 № 519-ФЗ; далее - Закон № 519-ФЗ) особенности регулирования земельных отношений в 2022 и 2023 годах устанавливаются федеральными законами.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ (в редакции Закона № 519-ФЗ) в 2022 и 2023 годах Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.
Такие особенности установлены Постановлением № 629.
Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления № 629 в редакции, действовавшей на момент обращения, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
По договору от 29.12.2007 № 07/ЗД-05636 Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 29312,0 кв.м для эксплуатации объектов недвижимости; на земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости общей площадью 2942,2 кв.м: производственное здание №55 ЦРП-4 суммарной площадью 190,1 кв.м, производственное здание 00041401 общей площадью 2275,5 кв.м, производственное здание №60 общей площадью 476,6 кв.м. Также на земельном участке частично расположен линейный объект – эстакада протяженностью 983 кв.м, площадь застройки 2193,3 кв.м (линейный объект расположен на четырех земельных участках 78:11:0006128:17, 78:11:0006128:49, 78:11:0006128:656, 78:11:0006128:660).
На момент заключения договора аренды предоставление гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулировалось статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).
Согласно данной норме границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади, занятой объектом недвижимости, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Площадь земельного участка многократно (в 10 раз) превышала общую площадь расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих Обществу. В связи с этим на момент заключения договора аренды отсутствовали предусмотренные Земельным кодексом основания для предоставления земельного участка. Следует отметить, что право собственности Общества на линейный объект (эстакаду) зарегистрировано только 09.02.2024.
При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 629, при которых земельный участок может быть предоставлен Обществу в собственность за плату без проведения торгов.
Кроме того, по смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса), возникновение у него исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он был предоставлен в аренду (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2024 № 304-ЭС-24-17140).
В рамках настоящего процесса Общество не доказало необходимость использования всего земельного участка для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости.
Также судом предложено предоставить доказательства осуществления заявителем реальной производственной деятельности на земельном участке. Такие доказательства представлены не были.
В соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 №728-99, и Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524, испрашиваемый земельный участок находится в границах функциональной зоны среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной жилой застройки «ЗЖД», территориальной зоны ТЗЖ2.
Градостроительный регламент территориальной зоны ТЗЖ2 определен п. 2.32 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, в соответствии с которым целью выделения зоны является развитие на основе существующих и вновь осваиваемых территорий жилой застройки зон комфортного малоэтажного преимущественно многоквартирного жилья; развитие сферы социального и культурно-бытового обслуживания, обеспечивающей потребности жителей указанных территорий, в соответствующих среде формах; размещение необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.
Пунктом 2.32.3 Правил определены основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, к числу которых размещение промышленных объектов не отнесено. Такое использование не предполагает реализацию целей и задач, предусмотренных Постановлением № 629, принятым Правительством РФ в условиях необходимости поддержки промышленного производства.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данные выводы соответствуют правовому подходу, изложенному в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-14414, а также подтверждаются в определении от 25.12.2024 № 304-ЭС-24-17140.
В силу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, заявитель, обращаясь с рассматриваемым заявлением, на основании статьи 65 АПК РФ обязан представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым отказом его прав в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обосновать тот факт, что для принадлежащих ему объектов недвижимости необходим спорный земельный участок, а соответствующие доводы уполномоченного органа об отказе в приватизации земельного участка по основанию несоразмерности заявленной площади подлежат оценке судом, исходя из представленных сторонами по делу доказательств.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305- КГ16-16409 указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта земельного участка уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, с учетом назначения объектов недвижимости, расположенных на участке.
Следовательно, действующее законодательство и судебная практика исходят из того, что для реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка необходимо, в том числе экономическое обоснование потребности в размере испрашиваемого земельного участка. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).
Как было указано выше, документов, свидетельствующих о необходимости предоставления под размещение промышленных объектов и для их эксплуатации земельного участка требуемой площади, заявитель не представил.
В настоящее время, даже с учетом государственной регистрации права собственности Общества на эстакаду, частично расположенную на испрашиваемом Участке, площадь его по-прежнему многократно превышает совокупную площадь объектов недвижимости, расположенных на нем.
В связи с этим оснований для предоставления земельного участка и в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса не имелось.
Следует отметить, что Общество уже обращалось за выкупом спорного участка, Комитетом в реализации данного права было отказано. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по делу №А56-34802/2019 отказ Комитета признан законным, при обжаловании данного судебного акта в апелляционном порядке Общество отказалось от заявленных требований. В отношении соседних земельных участков в рамках дел № А56-39125/2019 и № А56-40557/2019 вынесены решения об отказе в удовлетворении требований Общества, судебные акты по данным делам оставлены в силе Верховным Судом РФ.
В рамках настоящего дела судом не установлено наличие оснований для приобретения в собственность спорного земельного участка без проведения торгов. При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Комитета не нарушается права и законные интересы Общества.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Егорова Д.А.