СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-10149/2023(1)-АК
г. Пермь
16 октября 2023 года Дело № А60-20830/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Е.О.,
судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 августа 2023 года
об отказе в удовлетворении ходатайства должника об исключении денежных средств из конкурсной массы,
вынесенное в рамках дела № А60-20830/2023 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),
установил:
20.04.2023 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), которое определением суда от 20.04.2023 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.
Решением суда от 31.05.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий), член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организации арбитражных управляющих».
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в ЕФРСБ сообщением от 02.06.2023 №11627800.
В арбитражный суд 19.07.2023 поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 19 000 руб. ежемесячно, необходимых для осуществления оплаты по договору найма жилого помещения.
Должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства в сумме 19 000 руб. ежемесячно для внесения платы по договору найма жилого помещения квартиры в <...>.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2023 (резолютивная часть от 08.08.2023) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, определение суда нарушает нормы материального права.
Податель жалобы указал, что должник зарегистрирован в с. Реутинское Камышловского района, при этом аренда квартиры в г. Екатеринбург необходима для того, чтобы беспрепятственно добираться к месту работы в г. Екатеринбург. Указывает, что в случае проживания по месту регистрации, не сможет осуществлять трудовую деятельность в г. Екатеринбург, поскольку не имеет транспортных средств. Обращает внимание на нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
От должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалоб в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 31.05.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2
19.07.2023 должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 19 000 руб. ежемесячно, необходимых для осуществления оплаты по договору найма жилого помещения.
В обоснование заявления должник указал, что зарегистрирован по адресу: Свердловская область, Камышловский район, с. Реутинское, ул.*****.
При этом, необходимость аренды жилья обусловлена нахождением места работы должника в г. Екатеринбург.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Как следует из материалов дела, адресом регистрации должника является: Свердловская область, Камышловский район, с. Реутинское, ул.*****.
Кроме этого, должник арендует жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. ******. При этом, необходимость аренды жилья должник обосновывает работой в г. Екатеринбург.
Между тем, из представленного в материалы дела трудового договора от 28.06.2022 следует, что последний заключен на срок 6 месяцев с 28.07.2022 по 27.01.2023, является временным и на момент рассмотрения судом заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы срок его действия истек. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции должник места работы в г. Екатеринбург не имела, необходимость аренды жилья в городе Екатеринбурге иными обстоятельствами не обосновывала.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в исключении из конкурсной массы должника средств на аренду жилья в городе Екатеринбурге.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, доказательств необходимости аренды жилья с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником суду не представлено.
При рассмотрении настоящего заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника суд учитывает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.
При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.
Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.
Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из того, что выбор места временного проживания по критерию удобства и комфорта (близко к работе, минимальные транспортные расходы), наем жилья и связанные с этим дополнительные расходы являются в ситуации банкротства должника негативными последствиями, которые он должен претерпевать, поскольку добровольно обратился к процедуре банкротства и его результатом будет освобождение от непосильных долгов. В указанной ситуации интересы должника не могут быть в приоритетном порядке противопоставлены интересам кредиторов.
Должник не представил доказательства, подтверждающие невозможность его проживания в жилом доме, принадлежащем на праве собственности, и необходимости более затратного по стоимости или иным параметрам проезда к месту работы.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2023 года по делу № А60-20830/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.О. Гладких
Судьи
Л.М. Зарифуллина
Т.В. Макаров