Решение по делу № А55-21352/2023 от 05.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

05 октября 2023 года

Дело №

А55-21352/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волганефтепродукт"

о взыскании задолженности по договору № 776/6991 от 07.09.2016 г. в размере 34 582,03 рублей за период с 07.09.2016 г. по 31.01.2023 г.

Установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волганефтепродукт" о взыскании задолженности по договору № 776/6991 от 07.09.2016 г. в размере 34 582,03 рублей за период с 07.09.2016 г. по 31.01.2023 г.

Определением арбитражного суда от 12.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска ввиду пропуска срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 04.09.2023 в иске отказано.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик подал ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.09.2016 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, Взыскатель) и ООО "Волганефтепродукт" (далее - Клиент, Ответчик) был заключен договор на прием и зачисление/перечисление денежной наличности № 776/6991 (далее - Договор).

Предметом Договора являются услуги по приему денежной наличности и ее зачислению/перечислению на счет клиента, открытый в иной кредитной организации (далее и также в расчете задолженности- транзакционный продукт), оказываемые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего Договора (п. 1 Договора).

В соответствии с п. 1 Приложения № 2 к Договору:

- Ответчик обязался производить оплату Банку в размере 0,30 % от суммы принятой денежной наличности при условии соответствия суммы за одну операцию указанной в препроводительных документах, минимум 170,00 руб., НДС не облагается;

- при условии несоответствия суммы принятой наличности указанной в препроводительных документах, Клиент дополнительно оплачивает 0,60 % от принятой суммы за одну операцию, минимум 340,00 руб., НДС не облагается;

В прилагаемых к настоящему заявлению Отчетах о начислении комиссии указаны суммы принятой денежной наличности, даты принятия, суммы начисленной в период с 07.09.2016 г. по 31.01.2023 г. комиссии.

Начисленная комиссия ответчиком оплачена не была.

В соответствии с прилагаемой Ведомостями начисления комиссии за услуги приема наличных, Выпиской по счету требований и Расчетом задолженности сумма задолженности Клиента по Договору составляет 34 582,03 рублей.

Клиент свои обязательства, предусмотренные условиями Договора, по оплате оказанных услуг не исполнил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, в т.ч. и по заемным обязательствам, составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из положений части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено, что датой последнего начисления Истцом комиссии по Договору является 30.11.2016г., а дата возникновения задолженности Ответчика перед Истцом - 02.12.2016г. Материалами дела не подтверждается факт оказания услуг и начисления комиссий по Договору в более поздние даты.

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступило в Арбитражный суд Самарской области 04.07.2023г., при этом заявлены требования о взыскании задолженности по договору № 776/6991 от 07.09.2016 г. в размере 34 582,03 руб., возникшей 02.12.2016г., то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

3. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1