АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
20 августа 2025 года Дело №А60-33472/2025
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "КРАСНОУФИМСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 11.08.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 13.08.2025 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ГУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ КРАСНОУФИМСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА с иском о взыскании 492911,37 руб. долга.
Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором сослался на ненадлежащее исполнением ИП ФИО1 условий заключенного договора № 314 от 01.07.2024, ходатайствовал о приостановлении производства по делу №А60-33472/2025 до рассмотрения судом общей юрисдикции уголовного дела в отношении ИП ФИО1
Истцом приобщено дополнение к исковому заявлению (возражения на отзыв).
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу №А60-33472/2025, суд не нашёл оснований для его удовлетворения.
Основания приостановления производства по делу предусмотрены ст. 143 АПК РФ, в настоящем случае они отсутствуют. Доказательств возбуждения судом общей юрисдикции производства по делу в отношении ответчика и невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения данного дела, истец не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
01.07.2024 между ИП ФИО1 (исполнитель, Истец) и ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» (заказчик, Ответчик) заключен договор № 314 на оказание Услуг по транспортировке автомобильным транспортом лежачего пациента (без оказания медицинских услуг и услуг по погрузке/выгрузки пациента) с хронической почечной недостаточностью для получения процедуры гемодиализа у организаций, имеющих право на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, от места жительства пациентов до места проведения гемодиализа и обратно (далее - Договор).
По условиям Договора, требуется осуществлять перевозку лежачего пациента, техническим заданием определены следующие требования к автомобилю перевозчика: Тип ТС - Специальный, а/м, класс В/М1:
Год выпуска - не ранее 2013.
Длина - от 5200 мм до 5600 мм.
Ширина - от 2000 мм до 2400 мм.
Высота от пола до потолка в салоне - не менее 800 мм.
Наличие Тележки-каталки с приемным устройством.
Наличие сидячих мест для сопровождаемых - не менее 3-х. Наличие отдельного отопительного прибора в салоне.
Остекление задних распашных дверей, правой боковой сдвижной двери с форточкой, матирование 2/3 высоты стекол дверей салона.
Во исполнение условий Договора Истец оказал следующие услуги: услуги по транспортировке автомобильным транспортом лежачего пациента (без оказания медицинских услуг и услуг по погрузке/выгрузки пациента) с хронической почечной недостаточностью для получения процедуры гемодиализа у организаций, имеющих право на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, от места жительства пациентов до места проведения гемодиализа и обратно, что подтверждается реестрами доставки больных на процедуру гемодиализа по договору № 314 от 01.07.2025. Кроме того, Ответчику были направлены акты приема-сдачи оказанных услуг, которые он оставил без замечаний и отказался подписать.
Стоимость оказанных Истцом услуг составила 492 911 руб. 37 коп. исходя из расчета: 8 354,43*59 = 492 911,37 руб., где
Цена за единицу - 8 354,43 руб.
Количество рейсов - 59.
Стоимость оказанных истцом услуг подтверждается счетам на оплату за 2024 год и счетом № 1 от 15.01.2025 г.
Ответчик возражает, ссылается на то, что услуги оказаны с нарушением условий договора, поскольку, пациента перевозили сидя на автомобиле Lada Granta, не оборудованном тележкой-каталкой с приемным устройством, и соответственно Lada Granta не отвечает иным требуемым характеристикам, которые согласованы сторонами в Договоре.
По мнению истца, ссылка ответчика о том, что услуги оказывались с нарушениями, не состоятельна с учетом следующих обстоятельств.
В связи с отказом пациента от перевозки в лежачем состоянии 01.07.2024 г. (в материалы дела представлено согласие пациента на перевозку в диализный центр на легковом автомобиле от 02.07.2024) Ответчику было направлено письмо о согласовании дополнительного автомобиля, которое Ответчик оставил без удовлетворения.
Заказчиком не было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора т.к. до окончания срока действия договора № 314 истцу не было направлено соответствующее уведомление или соглашение.
Соглашение о расторжении было направлено истцу 06.02.2025 г., т.е. по истечении месяца после окончания срока действия договора № 314, что подтверждается отметкой оператора ЭДО на соглашении о расторжении.
Ответчиком в адрес истца не было направлено соглашение об уменьшении цены договора № 314 в соответствии с п. 8.2. договора № 314.
Услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается реестрами доставки.
Суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части 118 000 руб.
Так, услуги перевозки лежачего пациента ответчиком не оказаны, так как стороны не оспаривают того, что пациент перевозился сидя, услуги по погрузке-выгрузке пациента (с использованием специального оборудования), также входящие в стоимость 8 354,43 руб. за рейс, не оказаны.
Доводы о том, что пациент самостоятельно отказался от транспортирования лёжа, правового значения не имеют, поскольку не оказанные услуги не подлежат оплате.
Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1. ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Услуги в части перевозки пациента ( пассажира) в количестве 59 рейсов истцом оказаны, что подтверждается реестрами доставки больных, следовательно, подлежат оплате.
Ответчик не оспаривает количество перевозок – 59 по маршруту п. Сарана - <...> <...> - п. Сарана составляет 2 000 руб. за одну поездку.
Из отзыва ответчика, а также из ответчика, а также из его ответчика на претензию следует, что ответчик предложил истцу оплатить перевозку пассажира в размере 2000 руб. за рейс, что соответствует рыночным ценам на данный вид услуг.
Согласно общедоступным сведениям из открытых источников (сети Интернет, например, данным сервиса Яндекс Такси стоимость поездки по маршруту п. Сарана - <...> г. составляет около 2 000 руб.
За отсутствием доказательств иной цены, суд принял доводы ответчика и произвел расчет цены услуг, оказанных по договору истцом: перевозки пациента по согласованному маршруту.
Иная стоимость поездки по указанному маршруту не доказана.
По расчету суда размер долга составил 118000 руб. 00 коп.=2000 руб.*59.
Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Вышеуказанные доказательства выполнения перевозок истцом представлены в дело.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию 118 000 руб. 00 коп. основного долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу№А60-33472/2025 отказать.
2. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "КРАСНОУФИМСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №314 от 01.07.2024 в размере 118 000 руб. 00 коп., а также 7 097 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья И.А. Малышкина