АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27044/2025

Дата принятия решения – 08 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Назаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русмед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарантавтолайн", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 071 473,64 руб. процентов,

при наличии отзыва ответчика, ходатайства об истребовании доказательств, ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русмед", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарантавтолайн", г.Набережные Челны о взыскании 1 071 473,64 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2025г. заявление принято в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.08.2025г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, Банк ВТБ, ПАО «Акибанк», представил контррасчет процентов, согласно которому, размер процентов составляет 80 960,85 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2025г. в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению дела №А65-27044/2025 по общим правилам искового производства, о привлечении третьих лиц отказано, ввиду того, что стороны имеют возможность представить обосновывающие свои доводы доказательства в срок до 18.09.2025г., ответчиком не подтверждено и не обосновано, что принятие судом окончательного судебного акта по настоящему делу по рассматриваемому исковому заявлению сможет повлиять на права или обязанности указанных выше лиц по отношению к одной из сторон, будет препятствовать реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Ответчик 15.09.2025г. представил ходатайство об истребовании доказательств: у Банка ВТБ (ПАО) доказательств невозможности проведения платежа в ООО «Русмед» от ООО «ГарантАвтоЛайн» до момента получения Банком ВТБ исполнительного листа №ФС045571927 от 15.10.2024г.

17.09.2025 от ответчика повторно поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство ответчиком мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а именно, полученных из Банка ВТБ (ПАО) сведений.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о направлении судебного запроса, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, в удовлетворении ходатайства отказал.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, а также в связи с отсутствием иных обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом вынесено решение путем подписания резолютивной части решения от 01.10.2025г. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В арбитражный суд 03.10.2025 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, поскольку решение в виде резолютивной части было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.10.2025г.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материала дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2024г. по делу № А65-14727/2024 с общества с ограниченной ответственностью "ГарантАвтолайн", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русмед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 14 177 850,86 руб. долга.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Наличие, размер, основания возникновения неисполненного обязательства ответчика установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат повторному доказыванию.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 071 473,64 руб., начисленных на сумму долга 14 177 850,86 руб. за период с 15.05.2024г. по 21.10.2024г.

Пунктами 2.2 - 2.4 договора №4-23 от 21.02.2023, обязательства по которому нарушены, предусмотрено, что заказчик перечисляет аванс в размере 4 000 000 руб. в течение 10 банковских дней после подписания сторонами договора на расчетный счет подрядчика. Оставшуюся за вычетом размера аванса, указанного в п.2.2. договора сумму заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с момента подписания документов, указанных в п.3.2 договора (акт сдачи-приема выполненных работ).

Дополнительным соглашением №1 от 24.04.2023г. в п.3.2, 3.3. установлен следующий порядок оплаты:

с даты подписания соглашения заказчик обязуется произвести оплату подрядчику в размере 20 000 000 рублей. Окончательный расчет стороны проводят в соответствии с условиями договора.

Выполненные по договору работы ответчиком сданы, а истцом приняты по актам о приемке выполненных работ №1 от 12.04.2024г. на сумму 6 357 954 руб. и на сумму 11 015 171,99 руб.

Поскольку в договоре не дано понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день), а также отсутствует привязка к конкретной банковской организации, суд, с учетом системного толкования условий договора, действительной воли сторон (ст. 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), считает законным и обоснованным определять «банковский день» в качестве рабочего дня (Постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Воронежа от 23.09.2022 по делу № А08-7728/2021).

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который суд находит методологически и арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлен контррасчет процентов, ответчик считает обоснованным производить начисление процентов с 11.10.2024г., что является датой вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-14727/2024, поскольку исполнение обязательств ранее указанной даты было невозможно по независящим от ответчика причинам, а именно, ограничительные меры со стороны банков по расчетным счетам истца.

В обоснование ответчиком представлено платежное поручение №1930 от 23.04.2024г. с отметкой Банка ВТБ (ПАО) «Отказан», платежное поручение №1930 от 23.04.2024г. с отметкой ПАО «АКИБАНК» «Отвергнуто» и адресованное истцу письмо ответчика исх. №И/24/ГАЛ-36 от 06.05.2024г., которым ответчик известил истца о невозможности произвести оплату по причинам, находящимся вне сферы контроля ответчика и просил обратиться в банковские учреждения в целях выяснения обстоятельств, препятствующих проведению платежей.

Вместе с тем, истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2024г., а все представленные ответчиком документы датированы более ранним периодом. Кроме того, все перечисленные документы представлялись ответчиком при рассмотрении дела №А65-14727/2024 и получили оценку в судебном акте.

Ответчиком не представлено ни единого доказательства, что им впоследствии также предпринимались какие-либо меры по исполнению денежного обязательства перед истцом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 1 071 473,64 руб. процентов правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении ходатайств ответчика отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарантавтолайн", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русмед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 071 473,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 57 144 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.Ю. Назарова