Решение по делу № А63-8738/2023 от 11.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-8738/2023

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» Технолоджис», ОГРН 1212300034154, Краснодарский край к индивидуальному предпринимателю Головиной Наталье Сергеевны, ОГРНИП 323265100026852, ИНН 262704637192, Ставропольский край, г. Железноводск о взыскании 32 226 рублей за единое нарушение, выразившееся в незаконно использовании фотографического произведения https://www.wildberries.ru/catalog/110238527/ detail.aspx; судебных расходов в сумме 75,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (с учетом уточнений принятых протокольным определением от 27.09.2023),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Ставропольский край, г. Железноводск, о взыскании 32 226 рублей за единое нарушение, выразившееся в незаконно использовании фотографического произведения https://www.wildberries.ru/catalog/110238527/detail.aspx; судебных расходов в сумме 75,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (с учетом уточнений принятых протокольным определением от 27.09.2023).

Определением от 07.11.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 04.12.2023.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ООО «Фортуна Технолоджис».

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о размещении ответчиком на сайте https://www.wildberries.ru/catalog/110238527/detail.aspx фотографического произведения, автором которого является Котин Дмитрий Владимирович.

В целях идентификации себя как автора фотографий ФИО2 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации спорного фотографического произведения (https://www.shutterstock.com/ru/image

-photo/feet-dry-skin-before-after-treatment-1038580816).

Между истцом и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) от 03/04/2023 №03042023-15, в соответствии с условиями которого истец обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения.

Истец указывает, что ответчиком допущены нарушения в виде воспроизведения спорного фотоизображения в сети интернет, доведения спорного фотоизображения до всеобщего сведения, путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг, выполнении работ), переработка спорного фотоизображения посредством цветокоррекции, добавления графических элементов и текста.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца был зафиксирован посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» (протокол №1680529144811).

Веб-страница «https:// www.wildberries.ru/seller/169299» содержит сведения о фамилии, имени, отчестве, ОГРНИП ответчика, что позволило истцу установить ее владельца.

Истец указывает, что незаконное использование ответчиком спорного фотоизображения без указания на нем имени автора и выплаты справедливого вознаграждения, причинило правообладателю имущественный вред, ограничив, в том числе, возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора спорного фотоизображения, а, следовательно, заключить лицензионные договоры.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями о выплате компенсации, которая оставлена ИП ФИО3 без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указала, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 17.03.2021, таким образом, довод истца об использовании фотографического произведения на протяжении значительного количества времени нельзя признать обоснованным. Фотографическое изображение было размещено в карточке товара на одной из последних страниц и не являлось главной «продающей» фотографией. Цена продаваемого ответчиком товара на маркетплейсе Wildberries незначительна и варьируется от 140 до 300 руб. Ходатайствовала о снижении размера взыскиваемой компенсации, ввиду того, что нарушение совершено ей впервые и не носило грубый характер, сумма компенсации многократно превышает размер причиненных истцу убытков, ответчик является микропредприятием, ее доход составляет около 30 000 руб. в месяц.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и(или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Как указывает истец, ответчиком на сайте https://www.wildberries.ru/catalog/110238527/ detail.aspx размещено фотографическое произведение, автором которого является ФИО2

-photo/feet-dry-skin-before-after-treatment-1038580816).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ссылка https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/feet-dry-skin-before-after-treatment-1038580816 содержит указание на автора фото Kotin. При нажатии непосредственно на надпись «Kotin» осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где в том числе указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях.

Таким образом, ФИО2 приняты все необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.

03.04.2023 между ФИО2 (цедент) и ООО «Фортуна Технолоджис» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №03042023-15, в соответствии с условиями которого цедент уступил в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования фотографического произведения.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в абзаце третьем пункта 70 постановления № 10 , право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования.

Ответчиком факт принадлежности интернет-страницы, на которой истцом было выявлено нарушение, и размещения на ней спорного фотографического произведения не оспаривается.

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Судом проверена и установлена работоспособность представленной истцом ссылки https://www.shotapp.ru/protocol/1680529144811 на протокол автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера №1680529144811 от 03.04.2023 16:40 МСК.

Ответчиком не представлено доказательств недостоверности представленного истцом протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, а равно наличия в нем случайной или преднамеренной подмены данных.

Автоматизированная система «ВЕБДЖАСТИС», являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ N 2018666835. В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС «ВЕБДЖАСТИС» https://www.screenshot.legal/, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола.

Автоматическая фиксация информации в сети Интернет с использованием АС «ВЕБДЖАСТИС» позволяет получить стабильно повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных интернет-страниц, обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом.

Аналогичные выводы изложены в Постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу №А56-37207/2023, от 18.10.2023 по делу №А56-33870/2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорной фотографии, автором которой является ФИО2, на интернет-странице по ссылке https://www.wildberries.ru/catalog/110238527/ detail.aspx.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рассматриваемом случае, истец просил взыскать компенсацию в размере 32 226 руб. как за единой нарушение.

Ответчик полагал размер заявленной компенсации завышенным, ходатайствовал о ее снижении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П, размер ответственности, несправедливый и несоразмерный допущенному нарушению, подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации – прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17.03.2021.

Согласно протоколу №1680529144811 от 03.04.2023 реализация товара на маркетплейсе Wildberries осуществляется ответчиком с 09.10.2022, товар приобретен покупателями более 500 раз. При этом стоимость товара варьировалась от 146 до 276 руб., и на момент фиксации нарушения составляла 179 руб.

Размер полученного ИП ФИО1 дохода за 2021 год составляет 100 816,61 руб., за 2022 год – 514 185,28 руб., что подтверждено соответствующими налоговыми декларациями.

В материалы дела также представлена справка ПАО Сбербанк, подтверждающая наличие задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору №47816716 от 04.04.2014 по состоянию на 13.06.2023 в размере 361 916,84 руб.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца впервые, удаление спорной фотографии, вместе с тем принимая во внимание факт того, что согласно скриншоту страницы Wildberries продукт с использованием спорной фотографии реализован более 500 раз, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, считает в данном случае обоснованным размер компенсации из расчета 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

По мнению суда, сумма компенсации 25 000 руб. достаточна для восстановления нарушенного права истца при использовании фотографического произведения в целях предложения к продаже товара стоимостью 179 руб., отвечает принципам разумности и соразмерности и последствиям конкретного рассматриваемого по данному делу нарушения.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные издержки: почтовые расходы по направлению претензии в размере 75,60 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение почтовых расходов представлен чек АО «Почта России» на сумму 75,60 руб. за направление заказного письма в форме электронного документа.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №997030 от 10.05.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом снижения судом размера взыскиваемой компенсации, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 1 551,54 руб., почтовых расходов – в сумме 58,64 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 156, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» Технолоджис», ОГРН <***>, Краснодарский край, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Ставропольский край, г. Железноводск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» Технолоджис», ОГРН <***>, Краснодарский край 25 000 рублей компенсации за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании фотографического произведения, 58,64 рублей почтовых расходов, 1 551,54 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Пузанова