АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-8100/2025

25.11.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.11.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИМВОЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 350004, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. КОЖЕВЕННАЯ, Д. 64, КВ. 52)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАССВЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664053, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, Д. 198В,10)

о взыскании 87 824, 17 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.11.2024, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИМВОЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАССВЕТ» о взыскании 80 778 руб. задолженности за поставленный товар (УПД № Sm/О-0000622 от 10.01.2025), 7 046, 17 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 14.03.2025 по 09.04.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период после подачи настоящего заявления (с 10.04.2025) по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, исчисленную с суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты долга, за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, а также 50 000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил; отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец поставил товар ответчику товар на сумму 160 778 руб., что подтверждается УПД № Sm/О-0000622 от 10.01.2025.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не надлежаще, задолженность в полном объеме не оплатил, согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится долг в сумме 80 778 руб.

Факт получения ответчиком товара не оспаривается.

Истец направил ответчику претензию № 14/02-2025 от 14.02.2025 с требованием об оплате задолженности, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по передаче и приемке товара суд, исходя из положений статьи 434, части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицирует как заключение разовых договоров купли-продажи, совершенных посредством конклюдентных действий.

Соответственно, правовое регулирование возникших отношений осуществляется нормами гражданского законодательства регулирующего отношения купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Наличие задолженности подтверждается представленной в материалы дела УПД, содержащие сведения о количестве, ассортименте и стоимости товара, подлежащего поставке. Данные условия согласованы сторонами в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ. УПД подписан с обеих сторон, без возражений к количеству/качеству поставленного товара.

Ответчик факт поставки товара по спорному УПД не оспорил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о получении ответчиком товара. Поставленный товар принят ответчиком путем совершения фактических действий по приемке товара, указанного в УПД № Sm/О-0000622 от 10.01.2025. Факт приемки товаров подтверждается подписью ответчика в УПД.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель (грузополучатель) обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара не оспорен и документально подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 80 778 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец просит взыскать 7 046, 17 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 14.03.2025 по 09.04.2025.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составила 7 046, 17 руб. за период с 14.03.2025 по 09.04.2025.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из значения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен, заявленные требования в указанной части ответчиком не оспорены, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 7 046, 17 руб.

Истцом заявлено также о взыскании процентов по дату фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 10.04.2025 и по день фактической уплаты долга.

Также истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: договор возмездного оказания юридических услуг от 12.02.2025, акт приема-передачи денежных средств от 12.02.2025 на сумму 50 000 руб.

12.02.2025 между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие юридические услуги (далее по тексту - услуги) в рамках досудебного и судебного взыскания задолженности с ООО «Рассвет» (ИНН <***>):

1.1.1. предварительное изучение вопроса и имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, устное экспресс-заключение о судебной перспективе спора;

1.1.2. подготовка и направление должнику претензий об оплате задолженности за поставленный товар;

1.1.3 подготовка и подача в суд первой инстанции необходимых документов о взыскании задолженности и сопутствующих ей сумм, а также судебных расходов с должника.

Исполнитель представляет интересы заказчика в судах и иных органах на основании доверенности (п. 1.2. договора).

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. и оплачивается заказчиком в течение 60 дней с момента подписания настоящего договора, путём передачи денежных средств наличными (п. 1.3. договора).

Факт оплаты услуг подтвержден актом приема-передачи денежных средств от 12.02.2025 на сумму 50 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов.

В соответствии со 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Учитывая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 30 000 рублей. В остальной части требования о взыскании судебных расходов суд отказывает.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАССВЕТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИМВОЛ» 80 778 руб. - основной долг, 7 046, 17 руб. – процентов, рассчитанных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.01.2025 по 09.04.2025, всего 87 824,17 руб. и процентов, начисленных на сумму основного долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2025 по день фактической уплаты основного долга, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 000 руб.- расходы на оплату государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская