АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
23 июля 2025 года Дело № А60-20006/2025
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Устимовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-20006/2025
по иску Администрации городского округа «город Ирбит» Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 3 577 087 руб. 88 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: онлайн,
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация городского округа «город Ирбит» Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 3 577 087 руб. 88 коп.
Определением от11.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания на 21.05.2025.
В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддерживает.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.
В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 22.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству, определена дата судебного заседания на 10.07.2025.
Иных документов в материалы дела не поступало.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, Между Администрацией Городского округа «город Ирбит» Свердловской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» был заключен муниципальный контракт № 03623002283230000270001 от 13.06.2023 г . на капитальный ремонт зданий и нежилых помещений, находящихся в собственности Городского округа «город Ирбит» Свердловской области.
В соответствии с п. 1.1. контракта: Подрядчик обязуется по Заданию заказчика (Приложение № 1 к контракту) в установленный контрактом срок (пункт 1.3 контракта, Приложение № 3 к контракту) выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к контракту) по капитальному ремонту зданий и нежилых помещений, находящихся в собственности Городского округа «город Ирбит» Свердловской области (далее - «работы»), а Заказчик обязуется выполненные работы принять и оплатить.
Цена контракта составляет: 14 803 530,00 (Четырнадцать миллионов восемьсот три тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС по налоговой ставке 20 (Двадцать) процентов в сумме 2 467 255,00 (Два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 1.3. контракта: Сроки (периоды) выполнения работ: работы выполняются с даты заключения контракта и по 20.12.2023 года.
В соответствии с п. 13.1. контракта: Контракт вступает в силу с момента его заключения Сторонами и действует по 31 декабря 2023 г., а в части осуществления гарантийных обязательств и ответственности Сторон, предусмотренной разделом 7 контракта, до полного исполнения Сторонами взаимных обязательств.
05 июля 2023 года сторонами было подписано Дополнительное соглашение №1 к Муниципальному контракту от 13.06.2023 № 03623002283230000270001 на капитальный ремонт зданий и нежилых помещений, находящихся в собственности Городского округа «город Ирбит» Свердловской области.
В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения: Заказчик предоставляет Подрядчику аванс в размере 30% от цены Контракта, что составляет 4 441 059 (Четыре миллиона четыреста сорок одна тысяча пятьдесят девять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 888 211(Восемьсот восемьдесят восемь тысяч двести одиннадцать) рублей 80 копеек, для приобретения материалов, конструкций и оборудования. В случае расторжения контракта Подрядчик обязан в течение 10 (Десяти) календарных дней после расторжения вернуть Заказчику аванс в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на сумму удержанной Заказчиком суммы аванса по платежам за предыдущие периоды работ.
Сумма аванса в размере 4 441 059 рублей была перечислена Подрядчику 06.07.2023 г. платежными поручениями № 1479, 1480, 1481 (приложение № 3).
Работы подрядчиком выполнены на сумму 3 691 347, 60 рублей, приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ № 1.1 от 21.12.2023 г. Стоимость выполненных работ оплачена заказчиком платежным поручением № 2853 от 22.12.2023 г. в сумме 2 583 943, 32 руб. и удержана из аванса в сумме 1 107 404, 28 руб.
19.10.2023 подрядчику было направлено письмо о №5244 о неисполнении обязательств по контракту.
23.09.2024 подрядчику было направлено требование №5370 о возврате аванса.
17.10.2024 подрядчику была направлена претензия №5918 о нарушении условий контакта.
13.11.2024 Заказчиком принято решение № 6462 об одностороннем отказе от исполнения контракта (приложение № 9). С 23.11.2024 г. муниципальный контракт расторгнут.
11.12.2024 ООО «Вектор» было направлено требование № 6985 о возврате аванса в сумме 3 333 654 руб. 72 коп. . ООО «Вектор» сумму аванса не возвратило, претензию проигнорировало.
Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Ответчик, получив от истца авансирование по договору подряда, не выполнил работы, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
На основании пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении № 304-ЭС17-14946, прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.
Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).
На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.
Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.
Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика, и неисполнении ответчиком обязательств.
Обстоятельства, на которые указывает истец, подтверждены материалами дела.
Мотивированного отзыва в материалы дела не представлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.
В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.
В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом учтено, что непредставление ответчиком отзыва на иск не служит признанием исковых требований в заявленном истцом размере, между тем, ответчиком не представлены мотивированные возражения относительно удовлетворения иска.
Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 3 333 654 рубля 72 копейки основного долга.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 08.04.2025 в размере 243 433 рубля 16 копеек.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 03.12.2024 по 08.04.2025 в размере 243 433 рубля 16 копеек
В соответствии с ч.1 чт. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцу была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 132 313 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа «город Ирбит» Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 333 654 рубля 72 копейки основной долг, 243 433 рубля 16 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 08.04.2025
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 132 313 рублей 00 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья И.В. Курганникова