АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года

Дело №

А55-923/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 07 сентября 2023 года дело по иску, заявлению

администрации городского округа Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью «СНА»

об обязании освободить земельный участок

и встречные требования общества с ограниченной ответственностью «СНА»

к администрации городского округа Тольятти

о признании договора действующим, об обязании заключить договор

при участии в заседании

от администрации г.о. Тольятти – ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2022;

от ООО «СНА» – ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2023;

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «СНА» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101176:505 общей площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 6, по Московскому проспекту, западнее существующего здания поликлиники и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ООО «СНА» судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Определением суда от 19.01.2023 исковое заявление принято к производству суда.

ООО «СНА» обратилось в арбитражный суд с встречным иском о признании заключенного между администрацией г.о. Тольятти и ООО «СНА» договора аренды от 01.08.2002 № 2274 действующим; об обязании Администрации городского округа Тольятти заключить с ООО «СНА» договор на размещение нестационарного торгового объекта – несезонного павильона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101176:505 площадью 220 кв.м.

Определением суда от 29.05.2023 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Автозаводского района г. Тольятти и ООО «СВБ» заключен договор аренды земельного участка 2274 от 01.08.2002, согласно условиям которого арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101120:у08 площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 6, по Московскому проспекту, западнее существующего здания поликлиники, , сроком с 30.07.2002 по 14.03.2004. За арендатором также закреплен земельный участок общей площадью 92,0 кв.м. для целей благоустройства и озеленения.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти № 2440-1/П от 12.04.2006 правопреемником администрации Автозаводского района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 администрация) городского округа Тольятти.

На основании соглашения № 001 от 03.06.2019 права и обязанности по договору аренды земельного участка переданы ООО «СНА».

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. (статья 610 ГК РФ)

Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в пункте 2 которого указано, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. (статья 610 ГК РФ)

Письмом от 01.02.2021 администрация г.о. Тольятти уведомила ответчика об отказе от договорных отношений, что подтверждается копией конверта, отчетом об отслеживании почтового отправления № 44505052510926. В письме от 01.02.2021 истец также указал на право ответчика обратиться в отдел развития потребительского рынка с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности». В случае заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, освобождение земельного участка и возврат его по акту не требуется.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик указал, что не получал в почтовом отделении уведомление об отказе от договора, решение об отказе от договора должно содержать все основания такого отказа и просил суд во встречном иске признать договор аренды действующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310, пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ стороны в договоре могут предусмотреть право стороны на односторонний отказ от договора.

Согласно пункту 3.4.22. договора если арендатор не уведомил арендодателя о намерении продления права использования участка и продолжает им пользоваться при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца.

В пункте 5.2. договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных законодательством РФ, что дает арендодателю (как и арендатору) право, в данном конкретном случае при возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. (п. 2 ст. 610 ГК РФ)

В соответствии с первым абзацем статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Таким образом, реализация предоставленного законом, как арендодателю, так и арендатору права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, ни одну из сторон договора аренды нельзя ограничить в реализации ею права на отказ от договора; законодательством не предусмотрен бессрочный режим аренды земельных участков публичной собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 № 980-О-О указал, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что уведомление об одностороннем отказе от договора, направленное ответчику 09.02.2021 по адресу, указанному в договоре и Выписке из ЕГРЮЛ, ответчиком не получено и 13.03.2021 почтовое отправление № 44505052510926 возвращено отправителю.

Таким образом, ответчика следует считать надлежащим образом извещенным об отказе истца от исполнения договора аренды.

В этой связи, договор аренды земельного участка № 2274 от 01.08.2002 по истечении установленного законом трехмесячного срока прекращен.

Таким образом, требование ООО «СНА» о признании договора действующим удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, узнав об отказе арендодателя от договора и намерении освободить земельный участок от расположенного на нем нестационарного торгового объекта арендатора, последний 23.03.2023 обратился к арендодателю с заявлением о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона.

Письмом от 03.04.2023 администрация г.о. Тольятти сообщила о невозможности заключения договора на размещение НТО, в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка № 2274 от 01.08.2022.

Между тем, ранее, до прекращения действия договора, арендатор обращался в администрацию с письмом о подтверждении срока действия договора аренды, на что администрация г.о. Тольятти в письме от 21.01.2020 сообщала о возобновлении договора аренды на неопределенный срок на основании статьи 621 ГК РФ.

Возражая против требования администрации г.о. Тольятти об освобождении земельного участка и предъявляя встречное требование об обязании администрацию г.о. Тольятти заключить договор на размещение НТО, ответчик указал, что надлежащим образом исполняет свои обязанности по аренде земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1. договор аренды заключен сроком по 14.03.2004.

Согласно пункту 3.3.2. договора по истечении срока действия договора арендатор имеет в преимущественном порядке на заключение договора аренды на новый срок.

В силу пункта 3.4.21. договора арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить права использования участка за 60 дней до окончания срока действия договора.

Как следует из материалов дела, арендатор обращался к арендодателю с заявлением о подтверждении срока действия договора, в ответ на что администрация г.о. Тольятти подтвердила, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок на основании статьи 621 РФ, то есть на тех же условиях.

В этой связи ответчик продолжил пользоваться земельным участком, который продолжает использовать и по настоящее время путем размещения на нем НТО, что подтверждается составленным администрацией г.о. Тольятти актом осмотра земельного участка от 21.12.2022.

Вместе с тем, следует отметить, что намерение арендатора продлить договорные отношения не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

В то же время, суд учитывает, что ответчик добросовестно исполняет свои обязанности по внесению арендной платы, как следует из расчета администрации г.о. Тольятти, переплата ответчика по состоянию на 10.08.2023 составляет 13 109 руб. 10 коп.; нарушения действующего законодательства при использовании земельного участка не указаны и документально не подтверждены.

Из акта осмотра земельного участка от 21.12.2022, составленного администрацией г.о. Тольятти следует, что на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101176:505 расположен павильон модульного типа «Фабрика качества», в котором ведется хозяйственная деятельность в виде розничной торговли продуктами питания.

Более того, суд отмечает, что о намерении освободить земельный участок без возможности его последующей сдачи в аренду либо размещения НТО, арендодатель не заявил. Напротив, уведомляя об отказе от договора аренды, арендодатель сообщает о праве арендатора обратиться с заявлением о заключении договора на размещение НТО на данном земельном участке, что свидетельствует о намерении администрации г.о. Тольятти и в последующем передавать земельный участок во временное владение и пользование третьим лицам.

В соответствии с положениями действующего законодательства, документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта.

Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Законом № 381-ФЗ порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков.

Согласно пункту 2.1. утвержденного Порядка договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается, в том числе, в случае, когда соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта.

При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

Из материалов дела следует, что арендатор выразил намерение продлить срок использования участка, а также заключить договор на размещение НТО, обратившись к арендодателю с письмами от 18.12.2019, 23.03.2023,

Вместе с тем, Администрация г.о. Тольятти, несмотря на добросовестное исполнение арендатором обязанностей по использованию земельного участка, и сообщение арендатору о возобновлении договора на неопределенный срок, обращается в суд с требованием об освобождении земельного участка от размещенного на нем нестационарного торгового объекта, не подтверждая намерение освобождать земельный участок для использования в иных целях, указав при этом на возможность заключения договора на размещение НТО после проведения аукциона.

Следует отметить, что при введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности. (указанная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2021 по делу № А55-1588/2020, от 21.10.2022 по делу № А55-7749/2021)

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, взаимоотношения сторон в процессе предоставления и использования земельного участка с размещенным на нем нестационарным торговым объектом, непрерывное использование арендатором земельного участка с размещенным на нем нестационарным торговым объектом, добросовестное исполнение арендатором обязательств по ранее заключенному договору, отсутствие нарушений в использовании земельного участка, неполучение арендатором уведомления об отказе от договора (в противном случае арендатор мог воспользоваться указанным в уведомлении правом на обращении к арендодателю с заявлением о заключении договора на размещение НТО), суд приходит к выводу, что требование об освобождении земельного участка в данном конкретном случае не направлено на стабильность экономических отношений, реализацию мер социально-экономического характера в отношении ответчика в условиях санкционной политики, и обеспечение тем самым возможности продолжать использовать земельный участок, исключив вероятность в ближайшее время поиска нового земельного участка для осуществления своей деятельности, в связи с чем, ввиду отсутствия препятствий для заключения договора на размещение НТО, суд считает требование ответчика о заключении договора на размещение НТО в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении оставшейся части встречных требований следует отказать.

В удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения каждого из заявленных требований, расходы по государственной пошлине по встречному иску подлежат отнесению на сторон.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа Тольятти (ИНН <***>) заключить с обществом с ограниченной ответственностью «СНА» (ИНН <***>) договор на размещение нестационарного торгового объекта – несезонного павильона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101176:505 площадью 220 кв.м., местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, в квартале 6, по Московскому проспекту, западнее существующего здания поликлиники, сроком договора на пять лет, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных и торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».В удовлетворении оставшейся части встречных требований отказать.

Взыскать с администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНА» (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова