Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва 25 октября 2023 года Дело № А41-65332/23

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева , при ведении протокола судебного заседания секретарем Маликовым М.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "СОЮЗЭНЕРГО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 18.10.2023

УСТАНОВИЛ:

АО "СОЮЗЭНЕРГО" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ (далее – Ответчик) о по договору № 14/09Т поставки тепловой энергии от 14.09.2022г. за апрель-май 2023г. в размере 5 966 004,00 руб., законной неустойки в размере 81 587, 65 руб.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ч. 3 ст. 150 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии судом отказа от иска в размере основного долга, суд приходит к выводу о том, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца от требования в части взыскания суммы основного долга в размере 5 966 004 руб. за период апрель-май 2023 г., в соответствии с ч. 4 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанном размере. Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании неустойки в размере 174 493,19 руб. за период с 01.06.2023 по 30.08.2023.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В материалы дела приобщены письменные пояснения Ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя Ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 14 сентября 2022г. заключен договор № 14/09Т поставки тепловой энергии (далее Договор), согласно которому Истец обязался передавать в собственность Ответчика, а Ответчик принимать в точках поставки и оплачивать тепловую энергию. вырабатываемую котельной, находящимися у Поставщика в эксплуатации в объеме, согласованном договором.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Во исполнение условий договора Истец поставил Ответчику тепловую энергию за апрель-май 2023г. на общую сумму 5 551 290,98 руб.. в том числе, за апрель 2023г. - 3 580 907,48 руб., за май 2023г. - 2 385 096,57 руб., что подтверждается двухсторонними подписанными актами № 19,20,21 от 30.04.2023г., № 24,25, 26 от 31.05.2023г.

Однако Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалось задолженность в заявленном размере.

Истцом, 20 июня 2023г. в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности за поставленную тепловую энергию в апреле-мае 2023г., которая осталась без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, АО "СОЮЗЭНЕРГО" обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменных пояснениях сообщил, сто 04.09.2023 уведомил Истца об уступке права требования, состоявшейся между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» и АО «Одинцовская теплосеть» в отношении задолженности АО «Союзэнерго» на сумму 18 856 708,55 руб.

В ходе рассмотрения дела, Истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика за просрочку оплаты основного долга неустойку в размере 174 493,19 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем; наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных, дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным, основания к применению ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требование истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии, подлежащим удовлетворению, как

заявленное обоснованно, основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком по праву и размеру.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6235 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АО "СОЮЗЭНЕРГО" от иска в части долга по договору № 14/09Т поставки тепловой энергии от 14.09.2022г. за апрель-май 2023г. в размере 5 966 004 руб. производство по делу прекратить в указанной части.

Иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ в пользу АО "СОЮЗЭНЕРГО" неустойку в размере 174 493,19 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6235 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева