АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-4803/2024

08 апреля 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортнологистическая компания «Альтерна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.12.2020)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.04.2005)

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным решения от 12.12.2023 №10702000/211/081223/А002688

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, удостоверение адвоката,

от ответчика посредством веб-конференции: ФИО3 по доверенности от 28.01.2025 № 26, диплом, паспорт,

от третьего лица - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Альтерна» (далее – заявитель, общество, ООО «ТЛК «Альтерна», таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 12.12.2023 по результатам таможенного контроля №10702000/211/081223/А002688.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен декларант ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1, декларант).

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По тексту заявления общество указало, что у таможни отсутствовали основания для изменения таможенной стоимости товара, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения фактической цены продажи задекларированного товара документы, а интернет-источник, выбранный таможней, не сопоставляется со спорным товаром по его характеристикам.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласился в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, полагает, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввезенного товара не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о необходимости вынесения оспариваемого решения.

Третье лицо ФИО1 письменный отзыв на заявление не представил, письменную позицию не выразил.

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что в сентябре 2022 года из Кореи по коносаменту №HISRBSVV1965C34 в адрес ФИО1 ввезено транспортное средство для личного пользования: автомобиль HYUNDAI SANTAFE.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 01.09.2022 № ТЛК/1-00599 заключенного ФИО1 с ООО ТЛК «Альтерна» в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток, Владивостокской таможни, последним подана пассажирская таможенная декларация (далее по тексту - ПТД) № 10702030/060922/А061045. По ПТД №10702030/060922/А061045 к оформлению заявлен товар – автомобиль HYUNDAI SANTAFE, VIN: <***>, V: 2151 см3, дата изготовления 05.03.2021 Стоимость товара, заявленная в ПТД №10702030/060922/А061045, была указана обществом в размере 26 000 долларов. США.

Из акта таможенного осмотра товара (АТО № 10702030/080922/107754) следует, что автомобиль легковой со следами эксплуатации HYUNDAI SANTAFE не имеет видимых повреждений, пробег автомобиля составляет 24858 км.

В целях проверки сведений о стоимости товаров для личного пользования должностным лицом таможенного поста проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которого составлен Акт проверки от 08.12.2023 №10702000/211/081223/А002688.

В рамках таможенного контроля таможней в ходе анализа информации, представленной в сети «Интернет» на сайтах «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr», на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, установлено, что автомобили «HYUNDAI SANTAFE » 2021 г.в., бывшие в употреблении, с объёмом двигателя 2151 куб.см, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании.

В Акте проверки отражено, что согласно информации, размещённой на сайте «carstat.kr», аналогичный автомобиль с учётом технических характеристик был продан на торговой площадке «encar.com», стоимость продажи 27013 долл. США, что на дату декларирования 12.09.2022 составило 27355,49 евро или 1645180,84 рублей.

По результатам таможенного контроля после выпуска товара таможенная стоимость была скорректирована и принята таможней в размере 27013 долл. США, сведения указанные в таможенном приходном ордере (далее - ТПО) № 10702030/120922/1000108201/03 скорректированы, о чем таможней принято решение от 12.12.2023 по результатам таможенного контроля № 10702000/211/081223/А002688.

Не согласившись с указанным решением от 12.12.2023, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы и пояснения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случаях, определяемых Комиссией, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров (пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Одним из видов таможенной декларации согласно пункту 1 статьи 105 ТК ЕАЭС является пассажирская таможенная декларация, которая в силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 данного Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

В соответствии с пунктом 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара).

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 14 статьи 266 ТК ЕАЭС).

База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией.

Согласно пункту 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Как установлено пунктом 1 статьи 267 ТК ЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Согласно пункту 2 статьи 267 ТК ЕАЭС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Из пункта 3 этой же статьи следует, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях:

- наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4);

- несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары при наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 270 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 266, 268 и 269 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с данным кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Закона № 289-ФЗ факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля.

Согласно подпункту 2 пункта 34 Порядка заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.06.2021 № 79, сведения, указанные в ТПО, подлежат изменению (дополнению), при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате платежей и (или) на иные сведения, подлежащие указанию в ТПО, в частности, недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах для личного пользования.

В соответствии с пунктом 36 указанного Порядка внесение изменений (дополнений) в ТПО осуществляется путем заполнения нового ТПО.

Пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

Положениями Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2029 № 46 разъяснено, что, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом и таможенным представителем требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таким образом, при корректировке таможенной стоимости таможенный орган должен достоверно доказать, что документы, представленные декларантом, содержат недостоверные сведения, что не позволят принять заявленную им стоимость. В дальнейшем, определяя стоимость товаров для личного пользования с целью исчисления таможенных пошлин и иных платежей и налогов, таможенный орган должен доказать цену, по которой был продан конкретный ввезенный товар, либо определить стоимость исходя из имеющейся достоверной информации о цене на аналогичные товары, которые были проданы на сходных коммерческих условиях в тот же период времени.

Как следует из материалов дела, в адрес физического лица ФИО1 на таможенную территорию ЕАЭС был ввезен автомобиль. В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом как таможенным представителем были представлены таможенному органу товаросопроводительные документы, в том числе, коносамент №HISRBSVV1965C34, договор на оказание услуг таможенного представителя №ТЛК/1-00599 от 01.09.2022, коммерческий инвойс №05RU 0817 от 17.08.2022 на сумму 26000 долл. США, карточка транспортного средства. В ПТД представителем была заявлена таможенная стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами - 26000 долларов США.

ООО «Транспортно-логистическая компания «Альтерна» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя №ТЛК/1-00599 от 01.09.2022, заключенного с ФИО1 проводило таможенное оформление лишь на территории Российской Федерации. Из объяснений таможенного представителя от 12.09.2022 следует, что в ООО «Транспортно-логистическая компания «Альтерна» обратился ФИО1 для таможенного оформления а/м HYUNDAI SANTAFE. С этой целью с ним был заключен договор №ТЛК/1-00599 от 01.09.2022, который он подписал лично в офисе компании. Данный автомобиль он приобретал в личных целях, для собственной эксплуатации. Ранее в течение 12 последних месяцев он не приобретал и не ввозил на территорию РФ никаких транспортных средств.

Мотивируя недостоверность представленных декларантом документов, таможня указала, что в ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте «carstat.kr» размещена информация о цене продажи аналогичного транспортного средства на торговой площадке «encar.com», которая составила 27013 долл. США или 27355,49 евро (на дату декларирования 12.09.2022), что существенно выше стоимости, заявленной при декларировании рассматриваемого транспортного средства.

Согласно позиции ответчика, полученная им на сайте «carstat.kr» информация свидетельствует, что аналогичный автомобиль с учётом технических характеристик был предложен к продаже на торговой площадке «encar.com», стоимость продажи 27013 долларов США, что на дату декларирования 12.09.2022 составило 27355,49 евро или 1645180,84 рублей.

Вместе с тем, по материалам дела следует, что приобретался автомобиль 17.08.2022, а декларировался 06.09.2022.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд установил, что коммерческий инвойс №05RU 0817 от 17.08.2022, коносамент № HISRBSVV1965C34 были выписаны на физическое лицо – ФИО1, из чего суд делает вывод, что автомобиль был куплен лично владельцем без посредников.

Доказательств обратного таможенным органом не представлено. Доводы заявителя о принадлежности автомобиля до настоящего времени именно данному лицу не опровергнуты.

По сути, таможенный орган выстраивает свою позицию на том, что на интернет ресурсе «carstat.kr», имеется страница с аналогичным автомобилем по цене 27013 долларов США или 27355,49 евро (на дату декларирования 12.09.2022), что превышает стоимость, заявленную при декларировании рассматриваемого транспортного средства на сумму более 1 тысячи долларов США.

Суд соглашается с позицией заявителя о том, что анализ цены Товара, сделанный таможенным органом на основании данных интернет ресурса «carstat.kr», является некорректным.

Согласно акту проверки № 10702000/211/081223/А002688 для сравнения стоимости спорного автомобиля, таможенным органом приведена стоимость только одного автотранспортного средства (далее - сравниваемый автомобиль), взятого с одного интернет-сайта стоимостью 27013 долларов США, что не может являться достаточным основанием для признания предоставленных документов о стоимости автомобиля недостоверными, поскольку взята стоимость только одного сравниваемого автомобиля, без раскрытия причин, на основании которых сравниваемый автомобиль был выбран. Кроме того, сравниваемый автомобиль отличается от ввезенного автомобиля пробегом (пробег спорного автомобиля составлял 24858 км., а сравниваемого автомобиля – 9093 км., пробег автомобилей отличается в 2,7 раза, что влияет на стоимость автомобилей).

Нет сведений, описания (комплектации), состояния сравниваемого автомобиля. Комплектация и оснащенность дополнительных опций контроля и комфорта автомобиля оказывают существенное влияние на его стоимость. Таможенным органом не раскрыты критерии, в соответствии с которыми проводилась выборка (подбор) сравниваемого автомобиля.

Ввезенный автомобиль HYUNDAI SANTAFE, дата изготовления 05.03.2021 года, идентификационный номер (номер кузова) <***>, объем двигателя 2151 куб. см, мощность 199 л.с., страна происхождения - Республика Корея, бывшее в употреблении, стоимость 26000 долларов США. При этом, декларируемый автомобиль HYUNDAI SANTAFE согласно сведениям, размещенным на сайте производителя, может оснащаться 5 – местами, 6 – местами или 7 пассажирскими местами. Оспариваемые Акт проверки и представленные источник для сравнимого автомобиля не содержит сведений о его комплектации и оснащенности.

Согласно сведениям размещенных на том же сайте производителя являющихся публичной офертой, цена автомобиля HYUNDAI SANTAFE абсолютного нового поколения, не имеющего пробега (машина от официального дилера) на сегодняшний день (учетом сравнительного курса) варьируется от 25927,31 долларов США до 33 604,60 долларов США.

Суд отмечает, что стоимость 26000 долларов США ввезенного автомобиля 2021 года выпуска с пробегом 24858 км. является разумной и документально подтвержденной, между тем, таможенный орган доказательств анализа корейского рынка автомобилей в период продажи спорного автомобиля (август 2022 года) не приводит. В материалы дела представлен скриншот за 21.11.2022 интернет страницы сайта «carstat.kr», из которого следует, что автомобиль HYUNDAI SANTAFE 2021 г. выпуска на дату 06.03.2022 предлагался к продаже по цене 28438 долларов США, на 15.04.2022 - по цене 27013 долларов США.

Анализ даже данной информации свидетельствует о наличии тенденции к снижению предлагаемой рыночной стоимости аналогичного товара. Доказательств обратного таможенным органом не представлено, учитывая дату продажи ввезенного обществом автомобиля – август 2022 года.

Кроме того, суд обращает внимание, что спорный автомобиль приобретен по цене 26000 долларов США, а таможенный орган производит корректировку таможенной стоимости на основании цены за аналогичный автомобиль, предлагаемой в апреле 2022 года по цене 27013 долларов США. При этом, суд соглашается с доводом общества, что указанную разницу в цене нельзя признать существенно завышенной, как на это указывает таможенный орган.

В связи с чем, довод таможни о завышенной цене судом отклоняется, доказательств в подтверждение указанного довода таможней не представлено.

Указанные обстоятельства, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, таможенным органом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Как указывалось ранее, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, однако каких - либо документов и сведений недостоверности заявленных сведений таможенный орган не предоставил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обществом в распоряжение таможни была представлена вся имеющаяся информация об условиях поставки.

Доказательств того, что ввезенный автомобиль был приобретен в денежной сумме в ином размере, чем указано в сопроводительных документах, таможенным органом не представлено.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, однако каких - либо документов и сведений недостоверности заявленных сведений таможенный орган не предоставил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что декларантом была представлена вся имеющаяся информация об условиях поставки.

Проведение таможенного контроля не должно быть формальным и основанным на констатации должным образом не проверенных фактов, тем самым обуславливая дополнительную нагрузку на декларанта по защите его интересов в рамках таможенных правоотношений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Владивостокскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Транспортно-логистическая компания «Альтерна», и возвратить обществу сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 12.12.2023 №№10702000/211/081223/А002688, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Альтерна» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Альтерна» судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.