Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело №А49-3940/2025

Резолютивная часть решения оглашена 17.11.2025

Полный текст решения изготовлен 25.11.2025

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной А.Е. дело

по иску:

областного государственного казенного учреждения «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» (ОГРН <***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрГрадПроект» (ОГРН <***>);

о взыскании 878 509,51 руб.,

при участии представителей:

истца:

не явился, извещен;

ответчика:

не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «ЦентрГрадПроект» о взыскании 878 509,51 руб., в т.ч. 873 509,51 руб.- неустойка за просрочку выполнения работ по контракту №0134200000123002352 от 26.06.2023, начисленная за период с 24.11.2023 по 1.07.2024, 5 000 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №0134200000123002352 от 26.06.2023, начисленный в соответствии с п.7.7. контракта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен контракт №0134200000123002352 от 26.06.2023 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Жилые дома для детей-сирот» в г. Черемхово Иркутской области, согласно которому ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.2. контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 18.06.2024 стоимость работ составила 7 410 997 руб.

Срок выполнения работ согласно п.3.1. контракта установлен в течение 150 календарных дней с момента заключения контракта (23.11.2023).

Работы ответчиком выполнены лишь 1.07.2024.

Истец числит за ответчиком неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 873 509,51 руб. за период с 24.11.2023 по 1.07.2024.

Помимо этого ответчиком при заключении контракта в соответствии с п. 9.2. контракта было предоставлено обеспечение исполнения контракта в виде независимой гарантии в размере 940 000 руб., срок действия которой истек 31.01.2024.

5.04.2024 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой предоставить новое надлежащее обеспечение контракта, на которое ответ не поступил.

Контрактом установлен штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 5 000 руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены возражения против удовлетворения иска.

Ответчик сослался на приостановление работ на основании п.1 ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что в указанной связи подрядчик не может быть привлечен к ответственности за просрочку выполнения работ в связи с просрочкой самого кредитора (заказчика).

Определением от 29.10.2025 судебное разбирательство откладывалась.

После отложения разбирательства стороны в заседание 17.11.2025 не явились.

Ответчиком суду направлены доказательства оплаты 50% начисленной неустойки по контракту платежным поручением №842 от 12.11.2025 на сумму 439 254,76 руб.

Ответчик полагает, что оставшаяся неустойка в размере 50% подлежит списанию истцом в порядке пп. б. п. 3 Правил утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, в связи с чем ответчик просил иске отказать.

В письменном заявлении истец подтвердил возмещение ему 50 % начисленной неустойки. Отказ от иска либо его части суду не направлен.

Дело разрешено в судебном заседании 17.11.2025 в отсутствие сторон, ходатайствовавших рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд приходит к выводу о наличии оснований к отказу в иске.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен контракт №0134200000123002352 от 26.06.2023 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Жилые дома для детей-сирот» в г.Черемхово Иркутской области, согласно которому ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить выполненные работы (п.1.1. контракта).

В соответствии с п. 2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 18.06.2024 стоимость работ составила 7 410 997 руб.

Срок выполнения работ согласно п.3.1 контракта установлен в течение 150 календарных дней с момента заключения контракта – 23.11.2023.

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 30.12.2023, а в части исполнения обязательств по контракту – до полного их исполнения.

Письмами от 15.09.2023 ответчик уведомил истца о приостановлении работы по контракту в связи с непредставлением технических условий на электроснабжение, от 18.10.2023 – связи с необходимостью внесения изменений в задание на проектирование, от 25.01.2024 - до получения технических условий на примыкание к улично-дорожной сети земельного участка, 13.03.2024 –в связи с получением отказа ресурсоснабжающей организации в согласовании рабочей документации.

Истцом, в соответствии с п.п. 4.3. и 4.7 контракта, 1.07.2024 в единой информационной системе подписан документ о приемке работ, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 7.4. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенная на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующих отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

29.12.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неустойки за просрочку сроков выполнения работ.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в сумме 873 509,51 руб. за период с 24.11.2023 по 1.07.2024.

Также условиями контракта предусмотрено обязательное обеспечение контракта в виде независимой гарантии (п. 9.2., п. 9.5. контракта).

Ответчиком при заключении контракта в соответствии с п. 9.2. контракта было предоставлено обеспечение исполнения контракта в виде независимой гарантии в размере 2 940 000 руб.

В соответствии с п. 9.5. контракта, в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение ответчиком его обязательств по контракту, ответчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, предоставить истцу новое надлежащее обеспечение исполнения контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом (п. 7.1. контракта).

В соответствии с п. 7.7. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере, определяемом постановлением № 1042, составляющей 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Срок действия предоставленной ответчиком гарантии истек 31.01.2024.

К указанному моменту контракт исполнен не был, что признается сторонами.

Выполнение работ по контракту было продолжено подрядчиком после истечения срока действия контракта и истечения срока действия гарантии.

5.04.2024 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой предоставить новое надлежащее обеспечение контракта.

В связи с нарушением условий контракта о предоставлении новой гарантии обеспечения ответчики своих обязательств по контракту истцом в адрес ответчика 2.05.2024 направлена претензия об уплате штрафа.

Доказательств представления новой независимой гарантии по истечения срока действий прежней ответчик не представил.

Платежным поручением №842 от 12.11.2025 на сумму 439 254,76 руб. ответчиком оплачено 50 % общей суммы начисленной истцом неустойки.

К оставшейся неустойке в размере 50% ответчик просил применить пп. б. п. 3 Правил утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

Между сторонами заключен государственный контракт, правоотношения по которому урегулированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 4 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу частей 6 и 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик к направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Частью 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 15.10.2022 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее Правила №783).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил № 783 предусмотренная контрактом неустойка подлежит списанию в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

С учетом погашения ответчиком начисленной неустойки в размере 50%, а также с учетом вышеизложенного, у истца имеется обязанность списания оставшейся неустойки в порядке, установленном Правилами списания сумм неустоек, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2018 №783.

Как следствие, в иске должно быть отказано.

С учетом погашения истцом половины полагающейся неустойки и с учетом обязанности истца списания оставшуюся сумму неустойки, а также принимая во внимание, что от взыскания оставшейся суммы в судебном порядке истец не отказался, то соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в размере 50% госпошлины, подлежащей оплате по иску.

Поскольку истцом государственная пошлина при подаче иска не оплачивалась, то в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 462 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования областного государственного казенного учреждения «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» оставить без удовлетворения, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрГрадПроект» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 462 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Судья А.П. Телегин