ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
17 августа 2023 года Дело №А65-32550/2022
г.Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Николаевой С.Ю., Харламова А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курочкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14-16.08.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2023 по делу №А65-32550/2022 (судья Шайдуллин Ф.С.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК-Кояш» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, о взыскании денежных средств,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТК-Кояш» (далее - ООО «ТК-Кояш») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (далее - ООО «ДСК») задолженности в сумме 5 856 358 руб. 50 коп., неустойки в сумме 838 096 руб. 11 коп., почтовых расходов в сумме 218 руб. 54 коп.
Решением от 03.03.2023 по делу №А65-32550/2022 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.
ООО «ДСК» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
ООО «ТК-Кояш» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
На основании ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 05.07.2023 на 16.08.2023.
В связи с нахождением судей Корнилова А.Б. и Сорокиной О.П. в очередном отпуске, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу №А65-32550/2022 произведена замена судей Корнилова А.Б. и Сорокиной О.П. на судей Николаеву С.Ю. и Харламова А.Ю. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).
В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании 14.08.2023 объявлялся перерыв до 16.08.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.
На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
15.08.2023 от ООО «ТК-Кояш» поступило заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 850 000 руб., подписанное представителем ФИО1, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 15.08.2023 №17; срок действия доверенности – 1 год, информация о прекращении доверенности у суда отсутствует.
Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ ООО «ТК-Кояш» от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со ст.49 АПК РФ
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требования о взыскании задолженности в сумме 850 000 руб.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, ООО «ТК-Кояш» (поставщик) и ООО «ДСК» (покупатель) заключили договор поставки от 05.10.2021 №653, по которому поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать нефтепродукты согласно предлагаемому поставщиком ассортименту (товар).
Согласно п.5.2 договора в случае, если иное не согласовано в соответствующем приложении к договору, оплата стоимости партии товара производится на условиях 100% предварительной оплаты. Поставщик по своему усмотрению имеет право отгрузить товар покупателю без предварительной оплаты, что не является со стороны поставщика нарушением обязательств по поставке. В случае реализации поставщиком этого права, покупатель обязуется оплатить товар в день поставки товара.
Во исполнение договорных обязательств ООО «ТК-Кояш» поставило в ООО «ДСК» товар по универсальным передаточным документам (т.1, л.д.40-80, 108-114).
Факт получения покупателем товара подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати ООО «ДСК» на указанных УПД.
Поскольку покупатель товар оплатил частично, ООО «ТК-Кояш» направило ему претензию от 20.01.2021 №8 с просьбой погасить задолженность и уплатить неустойку в добровольном порядке.
ООО «ДСК» претензию не исполнило, в связи с чем ООО «ТК-Кояш» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).
Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).
В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт поставки товара и задолженность по его оплате в сумме 5 006 358 руб. 50 коп. (с учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части иска) подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения этой задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах с ООО «ДСК» в пользу ООО «ТК-Кояш» подлежит взысканию задолженность в сумме 5 006 358 руб. 50 коп.
Ссылка ООО «ДСК» на то, что платежным поручением от 22.03.2023 №102 произведена оплата в адрес ООО «ТК-Кояш» на сумму 400 000 руб., подлежит отклонению, поскольку данный платеж произведен после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (резолютивная часть оглашена 22.02.2023). Между тем законность судебного решения проверяется на дату его принятия.
ООО «ТК-Кояш» просило также взыскать с ООО «ДСК» неустойку в сумме 838 096 руб. 11 коп., начисленную за период с 18.10.2021 по 27.03.2022 и со 02.10.2022 по 07.11.2022.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).
Согласно п.6.2 договора в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате поставщику стоимости товара, оплате (возмещению) транспортных и иных расходов, осуществлению других платежей в сроки, предусмотренные договором и/или соответствующими приложениями к нему, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.
П.3 дополнительного соглашения от 15.11.2021 №2 к договору (действует с 15.11.2021) предусмотрено, что неустойка за нарушение обязательств по оплате поставленного товара, сроком более 15 календарных дней, составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
Произведенный ООО «ТК-Кояш» расчет неустойки суд первой инстанции проверил и признал его верным. При расчете неустойки истцом учтен период действия моратория (01.04.2022-01.10.2022), введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
С учетом продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, предъявленная ООО «ТК-Кояш» неустойка компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением покупателем договорных обязательств, является достаточной и справедливой.
ООО «ДСК» расчет истца не опровергло, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявило и доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, не представило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ТК-Кояш» о взыскании с ООО «ДСК» неустойки в сумме 838 096 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Абз.2 и 3 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а принятый судом апелляционной инстанции отказ от части исковых требований связан с оплатой в сумме 850 000 руб., произведенной ООО «ДСК» уже в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции (платежные поручения от 30.12.2022 №943, от 25.01.2023 №30, от 22.02.2023 №62), с ООО «ДСК» в пользу ООО «ТК-Кояш» взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 473 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.
ООО «ТК-Кояш» просило также взыскать с ООО «ДСК» почтовые расходы в сумме 218 руб. 54 коп. на направление досудебной претензии (т.1, л.д.28).
Поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам в силу ст.106 АПК РФ, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и подтверждаются материалами дела, данное требование истца подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями п.3 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ООО «ТК-Кояш» от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 850 000 руб. и прекращает производство по делу в данной части. Кроме того, суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО «ДСК» в пользу ООО «ТК-Кояш» задолженность в сумме 5 006 358 руб. 50 коп., неустойку в сумме 838 096 руб. 11 коп., почтовые расходы в сумме 218 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 473 руб.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «ДСК».
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2023 года по делу №А65-32550/2022 отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТК-Кояш» от иска в части взыскания задолженности в сумме 850 000 руб. и в данной части производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Кояш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 5 006 358 руб. 50 коп., неустойку в сумме 838 096 руб. 11 коп., почтовые расходы в сумме 218 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 473 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н. Некрасова
Судьи
С.Ю. Николаева
А.Ю. Харламов